Дело № 22-1753-12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 9 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В., судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А., при секретаре Шаровой А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Шарыпова С.И., адвокатов Титовой Е.Г. и Алексеева Д.П. в защиту осужденного на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года, которым Шарыпов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий в <данные изъяты> сварщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, Осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №87-фз от 19.05.2010 года) с применением ст.64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Шарыпова С.И. процессуальные издержки 298 рублей 37 копеек в возмещение оплаты услуг адвоката по назначению. Шарыпов С.И. осужден за незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке по месту жительства Шарыпов С.И. умышленно, из корыстных побуждений, за <данные изъяты> незаконно сбыл психотропное вещество, смесь, содержащую «Амфетамин» в двух полимерных пакетах общей массой <данные изъяты> что является крупным размером, ФИО11, у которого оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. Шарыпов С.И. вину признал полностью. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выслушав объяснения осужденного Шарыпова С.И. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Алексеева Д.П., поддержавших кассационные жалобы и просивших о снижении наказания, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Титова Е.Г. в защиту осужденного Шарыпова С.И. считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и снизить наказание до условного с применением статьи 73 УК РФ.В обоснование жалобы указывает, что суд назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, в тоже время, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: осознание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. Шарыпов С.И. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО9, проживает совместно с ней и её малолетним ребенком. До ареста Шарыпова И.С. семья полностью находилась на его иждивении, он является единственным кормильцем семьи и способен ее содержать. ФИО9 не работает, занята воспитанием ребенка.Судом не учтено влияние назначенного Шарыпова И.С. наказания на условия жизни его семьи. Указанные судом смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о искреннем и действенном раскаянии Шарыпова С.И. в содеянном. В кассационной жалобе адвокат Алексеев Д.П. в защиту осужденного считает приговор необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости и несоответствия назначенного наказания личности осужденного, просит его изменить и назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ.Адвокат указывает, что при назначении Шарыпову С.И. наказания в виде реального лишения свободы суд без достаточного внимания оставил обстоятельства, характеризующие его личность-преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно по месту работы и по месту жительства, проживает в гражданском браке с ФИО9 и малолетнем ребенком, является единственным кормильцем семьи, он явился с повинной, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность, Шарыпову С.И. возможно назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Шарыпов С.И., приводя аналогичные с адвокатами доводы, считает наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, просит назначить наказание несвязанное с лишением свободы. Указывает, что его гражданская жена находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи, престарелая бабушка на свою пенсию не сможет содержать ее. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Шарыпова С.И. законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного Шарыпова С.И.в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. Помимо полного признания вина осужденного Шарыпова С.И. подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он купил у Шарыпова С.И.два полимерных пакетика с амфетамином за <данные изъяты>. После был задержан сотрудниками наркоконтроля и при личном досмотре амфетамин в присутствии понятых был обнаружен и изъят. Свидетели ФИО12 и ФИО13 показания ФИО11 подтвердили.Свидетели, сотрудники наркоконтроля ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение. По заключению химической экспертизы изъятое у ФИО11 вещество в двух пакетиках является психотропным веществом, смесью, содержащей «Амфетамин», общей массой <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следствию материалов оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» с приложенными оперативно-служебными документами о проведении ОРМ, зафиксирован сбыт Шарыповым С.И. психотропного вещества, смеси, содержащей амфетамин ФИО11 (л.д.6-8,10-20, 24-28 т.1). По заключению химической экспертизы установлено, что на поверхностях электронных весов и спортивной сумки обнаружено психотропное вещество «Амфетамин» в следовых количествах; на поверхности пластиковой бутылки из-под «Кока-колы» обнаружено наркотическое средство «тетрогидроканнабинол» в следовом количестве. Свидетель ФИО9-гражданская жена осужденного, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Достоверность и допустимость доказательств о виновности осужденного, приведенных в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания допрошенных по делу лиц были оценены судом как в отдельности, так и в совокупности, они соотносятся между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Проверка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом каждое доказательство было оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного в соответствии с законом. Доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.При назначении наказания Шарыпову С.И. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Шарыпов С.И. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены. Суд обоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ,но с учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения условного наказания. Судебная коллегия также как и суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Таким образом, суд учел все обстоятельства, в том, числе и те, на которые указано в кассационных жалобах, и мотивированно сделал вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил минимальное наказание в виде лишения свободы. Наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.6,60 УК РФ, соответствует требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда о п р е д е л и л а: Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года в отношении Шарыпова ФИО18 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения. Председательствующий Судьи