Дело № 22-1701/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Эдвардса Д.В.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Петровой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Маховского Г.Е. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года, которым

Маховский Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, судимый:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Маховский Г.Е. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено Маховским Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маховский Г.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., объяснение адвоката Моровой И.С. в защиту интересов осужденного Маховского И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Маховский Г.Е., не оспаривая обоснованность рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел характеристику с прежнего места работы, характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, которые требуют постоянного лечения и контроля со стороны врачей, а также участие в международной программе по лечению наркотической зависимости.

Просит приговор суда от 13 июня 2012 года изменить, максимально снизить назначенное наказание, применить правила ст. 64 УК РФ, изменить режим содержания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самсонова О.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Маховским Г.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

При этом требования уголовно-процессуального закона судом выполнены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационной жалобе не оспаривается.

Действиям Маховского Г.Е. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

При назначении Маховскому Г.Е. наказания суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Маховского Г.Е. особо опасного рецидива.

Также судом учтены данные личности Маховского Г.Е., который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром опийной зависимости 2 степени», добровольно с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в программе лечения героиновой наркомании в Ленинградском областном наркологическом диспансере, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно.

Назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 размера наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осужден, то есть оно назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание, что Маховский Г.Е. ранее судим за совершение умышленных преступлений и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем обосновано назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору частично в виде шести месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Маховскому Г.Е. по совокупности приговоров соответствует требованиям закона.

Назначенное Маховскому Г.Е. наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о личности подсудимого и всех юридически значимых обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Маховскому Г.Е. наказания несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Маховского Г.Е. правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Маховскому Г.Е. наказания судом избран правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения судебная не имеется.

По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года в отношении Маховского Г.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маховского Г.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи