Дело № 22-2054/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Степановой В.В.,

судей Клюсовой С.А. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Кошкиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Смирнова А.С. и его защитника адвоката Липовки Н.А. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2012 года, которым

Смирнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден Р., в отношении которого приговор не обжалован.

Согласно приговору Смирнов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав объяснение адвоката Липовки Н.А. в защиту интересов осужденного Смирнова А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, просившего изменить приговор суда и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

в кассационной жалобе адвокат Липовка Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Смирнова А.С. и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному Смирнову А.С. наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом характеризующих данных личности Смирнова А.С., а также фактических обстоятельств, установленных судом, имеются основания для изменения категории совершенного Смирновым преступления. При этом обращает внимание на то, что Смирнов после задержания написал чистосердечное признание, указав обстоятельства совершенного преступления и действия соучастника Р., чем активно способствовал раскрытию преступления, изобличению лиц, совершивших преступление; с момента совершения преступления и до задержания Смирнова прошел год, в течение которого Смирнов не совершил новых преступлений и правонарушений, трудоустроился, вел законопослушный образ жизни, что, по мнению защитника, свидетельствует об исправлении Смирнова. Ущерб потерпевшему возмещен полностью путем добровольной выдачи Смирновым похищенного имущества, а также возмещения Смирновым стоимости имущества, проданного соучастником. Также указывает на мнение потерпевшего, который просил назначить Смирнову условное наказание.

С учетом указанных обстоятельств, считает, что имеются основания изменить категорию совершенного Смирновым преступления на менее тяжкую, не отменять условное осуждение и назначить Смирнову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, применить к Смирнову А.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 4 ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.С. просит приговор суда изменить, применить к нему действия ч. 6 ст. 15 УК РФ ч. 4 ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание, при этом приводит аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова А.С. государственный обвинитель Стасевич Е.В. считает доводы жалобы необоснованными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу потерпевший М. высказывает свое согласие с ее доводами и свое мнение о возможности назначения Смирнову условного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины Смирнова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных и правильно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Смирнова А.С.. подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно: показаниями осужденных Смирнова А.С. и Р., показаниями потерпевшего М., свидетелей С., П. об обстоятельствах преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколом выемки, чистосердечными признаниями осужденных, протоколами проверки показаний осужденных на месте, а также другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Действия осужденного Смирнова А.С. судом квалифицированы правильно в соответствии с законом.

Наказание осужденному Смирнову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на наказание в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст.ст.6,43 УК РФ судом не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.С., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд также тщательно исследовал личность осужденного, учел, что Смирнов А.С. трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно. Также суд принял во внимание мнение потерпевшего, просившего о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, которое по смыслу уголовного закона, не является обязательным для суда при определении вида и размера наказания.

В то же время судом обоснованно учтено, что Смирнов ранее судим, тяжкое преступление совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> и правомерно применил положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, обосновав в соответствии с требованиями закона свой вывод о необходимости отмены условного осуждения.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и обоснованно назначил Смирнову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Смирнову наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный законом и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также о примени принципа не полного, а частичного присоединения неотбытого наказания при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Решение о невозможности применения к осужденному Смирнову А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Смирнова А.С. обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при вынесении приговора с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, за совершение которого Смирнов А.С. осужден, и соответственно, для снижения наказания не имеется.

Несмотря на то, что предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному Смирновым имеются – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и в отношении него не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, тем не менее судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного Смирновым, личность осужденного, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Назначенное Смирнову А.С. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному Смирнову А.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2012 года в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Смирнова А.С. и его защитника адвоката Липовки Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи