Дело № 22-1656/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.,

судей Водяновой О.И. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Кошкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Томеско Д.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 года, которым

ТОМЕСКО Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый ( как указано в приговоре):

21 ноября 2002 года Тосненским городском судом Ленинградской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13 октября 2003 года Тосненским городском судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору суда от 21 ноября 2002 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;

28 мая 2004 года Тосненским городском судом Ленинградской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2005 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

08 ноября 2006 года Тосненским городском судом Ленинградской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 28 мая 2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 июня 2009 года по отбытии наказания;

21 января 2010 года Тосненским городском судом Ленинградской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2011 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 1 день.

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично в виде 2-х месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 21 января 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Томеско Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Томеско Д.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление адвоката Суева Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Томеско Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что длительный период времени находится в условиях камерного типа, что не учтено судом при постановлении обжалуемого приговора.

Обращает внимание, что длительность его содержания под стражей обусловлена отменой состоявшего ранее приговора в связи с допущенной судом формальной ошибкой.

Просит при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Тосненского городского прокурора А.Л. Поведёнок просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный обвинительный приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, Томеско Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Томеско Д.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Томеско Д.В. согласился.

При назначении Томеско Д.В. наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание, которое расценено судом в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений, установленный в действиях осужденного Томеско Д.В.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Томеско Д.В. наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав указанный вывод в приговоре.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, как и оснований для изменения категории совершенного Томеско Д.В. преступления.

Судом правомерно применены при назначении окончательного наказания требования ст. 70 УК РФ, поскольку Томеско Д.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору суда от 21 января 2010 года.

Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в период предварительного расследования и судебного производства по делу Томеско Д.В. содержался не в условиях камерного типа, а в условиях следственного изолятора уголовно-исполнительной системы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (в редакции от 03.12.2011 года) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при этом период нахождения под стражей обоснованно зачтен в срок отбытия назначенного по приговору суда наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, из копии приговора Тосненского городского суда от 21 ноября 2002 года усматривается, что с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, Томеско Д.В. осужден за совершенное <данные изъяты> преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок погашения данной судимости исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента освобождения Томеско Д.В. по отбытии наказания, назначенного по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями п. «б» ст. 95 УК РФ, согласно которой срок погашения судимости после отбытия лишения свободы за преступление средней тяжести составляет один год, судимость Томеско Д.В. по приговору от 21 ноября 2002 года является погашенной на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на судимость от 21 ноября 2002 года.

Несмотря на исключение данной судимости, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку в действиях осужденного Томеско Д.В. содержится рецидив преступлений, <данные изъяты>, а наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что влечет назначение более строгого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 года в отношении ТОМЕСКО Д.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Томеско Д.В. по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2002 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Томеско Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -