Дело № 22-1469/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 5 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Плечиковой Н.Ф. судей Водяновой О.И., Кондрашовой Л.В., при секретаре Боровинской В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2012 года кассационное представление Выборгского городского прокурора Крылова А.В., кассационную жалобу осужденного Шабалина Д.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 года, которым Шабалин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное Шабалину Д.М. по приговорам Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 27 марта 2012 года. Зачтено в срок отбытия Шабалиным Д.М. наказания время предварительного содержания его под стражей с 16 января 2012 года по 26 марта 2012 года включительно. Шабалин Д.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с причинением ущерба потерпевшей Л.Л. на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему Л.М. на сумму <данные изъяты> рубля, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Водяновой О.И., мнения прокурора Дубова А.Б., поддержавшего кассационное представление, и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного; адвоката Горсван М.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и кассационное представление Выборгского городского прокурора Крылова А.В., судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Шабалин Д.М. выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым. Шабалин Д.М. указывает на то, что суд не учёл, что он был допрошен следователем без адвоката. Также Шабалин Д.М. утверждает, что не проникал в жилое помещение, о чем свидетельствуют потерпевшие. В кассационном представлении Выборгский городской прокурор Крылов А.В. считает, что приговор постановлен с нарушением требований Общей части Уголовного закона и с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно: судом не принято во внимание и не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденного Шабалина Д.М. розыску имущества, добытого в результате преступления. Прокурор просит изменить приговор и снизить размер назначенного Шабалину Д.М. наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на шесть месяцев. На основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, окончательно назначить Шабалину Д.М. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В возражениях на кассационное представление Выборгского городского прокурора Крылова А.В. потерпевшая Л.Л. выражает несогласие с уменьшением срока наказания осужденному Шабалину Д.М. и просит приговор суда оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шабалина Д.М. и кассационное представление Выборгского городского прокурора Крылова А.В. потерпевший Л.М. также выражает несогласие с жалобой и представлением и считает, что действия Шабалина Д.М. подлежат более суровому наказанию. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, а так же возражения потерпевших, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Шабалина Д.М. в совершении кражи имущества супругов Л. с незаконным проникновением в жилище, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшие Л.Л. и Л.М. показали, что принадлежащие им мобильные телефоны были похищены из комнаты, в которой они проживают в коммунальной квартире, и которая является их жилищем. Доступ в комнату был ограничен, телефоны были похищены в момент их отсутствия в комнате. Вина Шабалина Д.М. также подтверждается: показаниями свидетелей К., Б. и других; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д.3-4, 5-8); протоколом осмотра и изъятия мобильных телефонов у К. (л.д. 74); протоколом явки с повинной Шабалина Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления (л.д.40); протоколом выемки у свидетеля Х. двух мобильных телефонов, похищенных Шабалиным Д.М. (т.1 л.д.99-100), другими доказательствами, приведенными в приговоре. Подсудимый Шабалин Д.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указав, что проник в комнату соседей Л. без цели хищения. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Шабалин Д.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в приоткрытую дверь комнаты, где проживали супруги Л., что на тумбочке лежат два мобильных телефона, и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он украл телефоны, после чего покинул квартиру. (л.д.60-61) Вопреки доводам кассационной жалобы Шабалина Д.М., данные показания были им даны в присутствии защитника, адвоката Сиротина В.Л., после разъяснения подозреваемому процессуальных прав; протокол допроса подписан Шабалиным Д.М. без замечаний. В дальнейшем все следственные и процессуальные действия в отношении Шабалина Д.М. проводились также с участием защитника. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период предварительного расследования и во время судебного разбирательства право на защиту осужденного Шабалина Д.М. нарушено не было. Действия Шабалина Д.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Шабалину Д.М. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Не подлежит удовлетворению довод кассационного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования осужденного Шабалина Д.М. розыску имущества, добытого в результате преступления. По мнению прокурора, активное способствование Шабалина Д.М. розыску имущества заключалось в том, что им были даны признательные показания о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом и кому его передал, в результате чего похищенное имущество в дальнейшем было возвращено потерпевшим. Однако, указанные обстоятельства были изложены Шабалиным Д.М. в явке с повинной (л.д. 40), которая была признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поэтому оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим судебная коллегия не усматривает. Решение суда о необходимости назначения Шабалину Д.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано. Срок наказания, назначенный Шабалину Д.М. за указанное преступление соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ. Поэтому для удовлетворения кассационного представления прокурора отсутствуют фактические и правовые основания. Принимая во внимание, что преступление, было совершено Шабалиным Д.М. в период двух испытательных сроков, назначенных приговорами Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения, которое соответствует ч.5 ст.74 УК РФ, и назначил Шабалину Д.М. наказание по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному Шабалину Д.М. назначено соответствующее требованиям закона справедливое наказание, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким оно не является, в том числе и назначенное по совокупности приговоров. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора, поэтому кассационная жалоба осужденного Шабалина Д.М. и кассационное представление Выборгского городского прокурора Крылова А.В. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 года в отношении Шабалин Д.М. оставить без изменения, кассационное представление Выборгского городского прокурора Крылова А.В. и кассационную жалобу осужденного Шабалина Д.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи