Дело № 22-336/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Котовой С.Я.,
судей Клюсовой С.А. и Дроздецкой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.М.,
рассмотрела 2 марта 2011 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карандея А.С. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года, которым
КАРАНДЕЙ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2010 года.
Гражданский иск Тосненского городского прокурора удовлетворен.
Постановлено взыскать с Карандея А.С. в пользу администрации <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на стационарное лечение потерпевшего от преступных действий.
Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав осужденного Карандея А.С. и адвоката Пояркову О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
Карандей ФИО17. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах:
11 марта 2010 года около 01 часа Карандей ФИО17., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во времянке, расположенной на участке <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО5, умышленно нанес ему два удара ножом в левую половину груди, причинив потерпевшему два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева, клапанный пневмоторакс слева, гемопневмоторакс слева, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью человека, однако, преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Карандей ФИО17. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела.
В обоснование жалобы указывает, что нанес удар потерпевшему, поскольку испугался нападения с его стороны после того, как он, Карандей ФИО17., назвал его «наркотом», что является правдой, поскольку ФИО5 употребляет наркотики.
Указывает, что у него не было умысла на убийство, данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО5, озвученными в судебном заседании, нанес потерпевшему удары, испугавшись «разборок», после того, как тот попытался встать и повернуться к нему; не высказывал угроз убийством, обращает внимание на то, что ему ничто не мешало довести преступление до конца и убить потерпевшего.
Просит учесть, что нож он выкинул машинально, не пытался скрыться с места происшествия, а побежал вызывать милицию и скорую помощь, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и телефонограммой из ЦРБ.
Ссылается на многочисленные нарушения закона при производстве предварительного расследования, утверждает, что на него оказывали давление следователи прокуратуры при даче показаний.
Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Карандея ФИО17. в покушении на убийство соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.
Сам осужденный не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ во времянке распивал спиртные напитки вместе с ФИО5, между ними произошла ссора. ФИО5 лежал на полу и начал подниматься. Он достал из кармана нож и два раза ударил им потерпевшего в грудь. Удары нанес один за другим наотмашь. Увидев кровь на груди ФИО5, испугался и убежал вызывать скорую помощь. Убивать потерпевшего не хотел, угроз в адрес ФИО5 не высказывал.
Вина Карандея ФИО17. доказана оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе досудебного разбирательства по делу, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во времянке, расположенной на <адрес>. Там же был Карандей ФИО17., вместе с которым они употребляли спиртные напитки. Затем подсудимый стал высказывать претензии по поводу нахождения его во времянке и требовал его ухода. Он возражал, в связи с чем между ними произошел конфликт. Карандей оскорблял его нецензурной бранью. Он лежал на полу, и, собираясь ответить, начал поворачиваться к подсудимому, в это время заметил, как подсудимый замахнулся, и правой рукой, в которой находился нож, нанес ему удар в область груди с левой стороны, а затем мгновенно нанес второй удар, после чего ушел из времянки. Он почувствовал резкую боль, и увидел кровь. (т.1л.д. 42-45,46-48)
Данные показания потерпевшего подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, сотрудников милиции видно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на патрульной автомашине они проезжали по <адрес> в <адрес> и на автобусной остановке в районе <адрес> заметили сидящего ФИО5. Подошли к нему, осмотрели и обнаружили у него ножевое ранение, о чем сообщили в дежурную часть и вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи подошел Карандей и заявил, что это он причинил ранение потерпевшему. ФИО5 также указал на Карандея, как на человека, ударившего его ножом. Карандей согласился показать место, где он выбросил нож.
Свидетель ФИО8 показала, что в составе бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ ночью она выезжала по указанию диспетчера на автобусную остановку на <адрес>, где был обнаружен ФИО5 с проникающими ранениями грудной клетки. Потерпевший сообщил, что ему нанесли удар ножом, и утверждал, что знает того, кто причинил ранение.
Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой приходил Карандей, сказал, что ударил ножом ФИО5.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела: заключением судебно-медицинского эксперта о причинении ФИО5 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, данные телесные повреждения являются опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью человека; протоколом следственного эксперимента, дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, заключением медика-криминалиста, телефонограммой Тосненской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО5 являются несостоятельными.
Выводы суда о том, что Карандей действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным на убийство потерпевшего, являются правильными, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал его смерти.
Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении виновным неизбежности смерти потерпевшего являются:
Таким образом, вопреки утверждениям подсудимого о нежелании причинить потерпевшему смерть, произведенные им действия свидетельствуют об обратном, поскольку повреждения, полученные в результате подобных действий, не могут не вызвать смерть потерпевшего.
Доводы жалобы осужденного о том, что ему ничто не мешало довести умысел на убийство до конца, однако он этого не сделал, следовательно, у него умысла на убийство не было изначально, являются также несостоятельными, поскольку, как правильно указано в приговоре, осужденный своими действиями выполнил объективную сторону преступления, а именно нанес два удара ножом в область расположения жизненно важных органов, а значит, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от Карандея ФИО17. обстоятельствам.
При таких обстоятельствах отказ от продолжения преступления и вызов скорой помощи не влияет на оценку содеянного им как покушение на убийство.
Ссылки осужденного в кассационной жалобе об оказании давления со стороны следователей прокуратуры и на многочисленные нарушения закона при производстве предварительного расследования являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела.
Никаких жалоб в ходе предварительного следствия на неправомерные действия следователей и иных должностных лиц правоохранительных органов от Карандея ФИО17. не поступало.
Проверка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Карандея ФИО17. в совершении покушения на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Судом учтены все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения к Карандею ФИО17. ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, при этом убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года в отношении Карандея ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карандея ФИО17. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: