22-428/2011

Дело № 22-428/2011

г.Санкт-Петербург 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Котовой С.Я.,

судей Теске Н.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева К.А. на постановленный в особом порядке приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года, которым

КОРОЛЕВ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

25 декабря 2007 года Кировским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 и п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166, ч.3, ст. 69, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2008 года условное осуждение заменено на лишение свободы на срок 4 года; по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 июня 2010 года освобожденный условно - досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней,

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.166 УК РФ к одному году шести месяцам,

по ч.1 ст.166 УК РФ к двум годам,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Королеву ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Королеву ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Королеву ФИО11 время содержания его под стражей до приговора в период с 27 октября 2010 года по 29 октября 2010 года включительно и с 17 декабря 2010 года по 10 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Пояркову О.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Королева К.А., мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Королев К.А. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 октября 2010 года около 04 часов 00 минут Королев К.А., находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение угона без цели хищения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, зеленного цвета, принадлежащего администрации муниципального образования Назийское городское поселение муниципального образования <данные изъяты>, с целью доехать до своего места жительства, расположенного в <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, путем взлома замка водительской двери железным предметом круглой формы, находившимся в кармане его куртки, проник в автомобиль и, с целью запустить двигатель, пытался разблокировать рулевую колонку, повредив ее и кожух рулевой колонки. Однако осуществить свой преступный умысел до конца и совершить угон данного автомобиля Королев К.А. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку не смог разблокировать рулевую колонку.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2010 года около 08 часов 00 минут Королев К.А., находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на угон без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, с целью доехать до своего места жительства, расположенного в <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, проник через незапертую переднюю правую дверь в салон автомобиля, неизвестным предметом запустил двигатель и совершил поездку до <адрес>.

Королевым К.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Королев К.А. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В кассационной жалобе осужденный Королев К.А. не оспаривает квалификацию своих действий, однако считает, что приговор является чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить размер наказания.

В обоснование жалобы указывает, что он искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, до задержания работал в <данные изъяты> и имел законный источник доходов, является единственным кормильцем в семье, оказывал финансовую помощь матери и бабушке, которые не работали и фактически находились на его иждивении, по месту жительства, работы и в следственном изоляторе характеризуется положительно.

Просит обратить внимание на <данные изъяты>, нахождение его девушки на втором месяце беременности, отсутствие тяжких последствий от его деяния, а также тот факт, что одно из преступлений является неоконченным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник Кировского городского прокурора ФИО6, считает приговор в отношении Королева К.А. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Королева К.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Королева К.А. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии Королева К.А. с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Королев К.А. в кассационной жалобе не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированны по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Королеву К.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, не <данные изъяты>, учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева К.А., суд обоснованно признал его чистосердечное признание на стадии предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Утверждение осужденного в жалобе о том, что до задержания и ареста он работал и на его иждивении находились мать и бабушка, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Судом установлено, что Королев К.А., будучи освобожденным 7 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней, совершил два преступления средней тяжести, в связи с этим обоснованно пришел к выводу о том, что Королев К.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, поэтому посчитал необходимым назначить Королеву К.А. наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, при этом частично, а не полностью присоединил к наказанию, назначенному по предыдущему приговору, не отбытую часть наказания.

Судом учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание за каждое из преступлений не превышает две трети максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за неоконченное преступление назначено в пределах ст.66 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности Королева К.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 в отношении Королева ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Королева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: