Дело № 22-93/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Дроздецкой Т.А., Петровой С.Е.,
при секретаре Малей В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Осиповой Е.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года, которым
ОСИПОВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, осуждена
по ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Осиповой Е.В. назначено наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 ноября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Осиповой Е.В. под стражей с 16 апреля 2010 года по 24 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения адвоката Голодович Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшего приговор суда изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
Приговором суда Осипова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, когда ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.В. в <адрес> умышленно незаконно сбыла путем продажи за <данные изъяты> «ФИО22», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты>, что для данного вида является крупным размером, однако не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Она же признана виновной в покушении ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на незаконный сбыт путем продажи за <данные изъяты> участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» лицу по псевдонимом «ФИО23» наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой <данные изъяты>, что для данного вида является особо крупным размером, однако преступление Осиповой Е.В. не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел полное раскаяние и признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной старший помощник Тосненского городского прокурора Воверис А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению не подлежит, так как вывод суда о виновности Осиповой Е.В. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Так, вина Осиповой Е.В. помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля «ФИО24» о добровольном участии ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотического средства у Осиповой Е.В., о том, что перед проведением «проверочной закупки» ему вручались денежные средства для приобретения наркотика, после осуществления закупки он добровольно выдал приобретенное у Осиповой Е.В., как впоследствии установлено, наркотическое средство, все проводимые мероприятия осуществлялись в присутствии понятых, велись протоколы.
Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО14» согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7 подтвердивших полное соответствие проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с участием свидетеля «ФИО13 требованиям закона, актами личного досмотра «ФИО15» до и после проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ года, актами личного досмотра, заключениями судебных экспертиз, согласно выводам которых представленные на исследование вещества, добровольно выданные «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты>.
Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО17» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотического средства у Осиповой Е.В., о том, что перед проведением «проверочной закупки» ему вручались денежные средства для приобретения наркотика, после осуществления закупки он добровольно выдал приобретенное у Осиповой Е.В., как впоследствии установлено, наркотическое средство, все проводимые мероприятия осуществлялись в присутствии понятых, велись протоколы.
Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО18» согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9 подтвердивших полное соответствие проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с участием свидетеля «ФИО19» требованиям закона, другими материалами уголовного дела.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех представленных сторонами доказательств: в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Положенные в основу приговора доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. Юридическая квалификация деяний Осиповой Е.В., основанная на тщательно исследованных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах, судом первой инстанции дана верно, уголовный закон применен правильно.
При назначении Осиповой Е.В. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности виновной, <данные изъяты>, характеризуется без замечаний, <данные изъяты> Смягчающим наказанием обстоятельством суд правомерно признал раскаяние осужденной и <данные изъяты>. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены. С доводами кассационной жалобы осужденной судебная коллегия согласиться не может, так все обстоятельства, на которые указывает Осипова Е.В., были судом учтены при постановлении приговора.
Назначенное Осиповой Е.В. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым его признать нельзя. Вид исправительного учреждения, в котором Осиповой Е.В. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
При назначении наказания осужденной суд тщательно мотивировал свое решение о назначении Осиповой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденной о суровости постановленного приговора судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом в ходе судебного разбирательства, при постановлении приговора, не допущено, оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,
определила:
Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года в отношении ОСИПОВОЙ ФИО20 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: