Дело 22-180/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Перфильева Г.В.,
судей Котовой С.Я., Дроздецкой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Кузнецовой Я.А., возражения на кассационную жалобу старшего помощника Тосненского городского прокурора Воверис А.А. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2010 года, которым
КУЗНЕЦОВА Яна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 03 февраля 2010 года Тосненским судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ и отбывающая наказание в виде исправительных работ в ООО «Артемида» дворником,
осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично, в виде одного месяца, наказание, не отбытое по приговору суда от 03 февраля 2010 года и окончательно к отбытию назначено три года один месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 18 ноября 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 30 апреля 2010 года по 17 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденной Кузнецовой Я.А. и адвоката Александровой О.В., выслушав мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшего приговор суда изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
Приговором суда Кузнецова Я.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, когда она ДД.ММ.ГГГГ незаконно продала за <данные изъяты> лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Р.», один сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты>. Кузнецова Я.А. преступление до конца не довела, так добровольно выданное «Р.» сотрудникам правоохранительного органа указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Кузнецова Я.А., не оспаривая доказанность вины и справедливость назначенного наказания, просит приговор суда изменить: назначить для отбывания наказания колонию-поселение либо применить к ней правила ст. 82 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном, что <данные изъяты> по месту жительства характеризуется без замечаний; имеет постоянное место работы; <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Тосненского городского прокурора Воверис А.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Кузнецова Я.А. вину признала и в содеянном раскаялась.
Выводы суда о доказанности вины Кузнецовой Я.А. в совершении указанного преступления помимо признания самой осужденной, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Так, вина Кузнецовой Я.А в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается показаниями свидетеля «Р.» об обстоятельствах осуществления «проверочной закупки» наркотических средств у осужденной, показаниями свидетелей Ф. и С. - понятых, подтвердивших соответствие проведенного оперативно-розыскного мероприятия требованиям закона, показаниями свидетелей Д., К., С., Т., из которых следует, что сотрудники правоохранительных органов, осуществлявшие оперативное сопровождение «проверочной закупки» действовали в строгом соответствии с действующим законом, соблюдая права и охраняемые интересы Кузнецовой Я.А., составленными в ходе «проверочной закупки» документами, свидетельствующими о соблюдении установленной законом процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, согласно которому добровольно выданное «Р.» вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты>, другими материалами уголовного дела.
Действия осужденной судом квалифицированы верно, в строгом соответствии с законом.
Наказание Кузнецовой Я.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> Кузнецовой Я.А., <данные изъяты>. Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Кузнецовой Я.А. преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применил ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой она осуждена.
Вместе с тем суд правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Кузнецовой Я.А. рецидива преступлений и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кузнецовой Я.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре.
Довод кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежит, так как не основан на уголовном законе. В соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, наказание назначается в исправительной колонии общего режима, что и было выполнено судом.
Сведений о невозможности отбывания Кузнецовой Я.А. наказания по состоянию здоровья в колонии общего режима не имеется.
Оснований для применения правил ст. 82 УК РФ.
Наказание осужденной назначено правильно в соответствии с требованиями закона.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Судебная коллегия вместе с тем отмечает, что во вводной части приговора место рождения осужденной Кузнецовой Я.А. отражено неверно - указана д. <адрес>. Однако местом рождения Кузнецовой Я.А. является д. <адрес>, как это следует, в частности, из справки Ф-1 (том 1 л.д. 161). Допущенная судом неточность в указании места рождения осужденной не является основанием для отмены приговора суда, так как сомнений в том, что за совершение преступления осуждено именно виновное лицо - Кузнецова Яна Александровна - не имеется. Допущенная неточность в указании места рождения осужденной может быть устранена в порядке исполнения приговора суда, что предусмотрено ст. 397 п. 15 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2010 года в отношении КУЗНЕЦОВОЙ Яны Александровныоставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи