22-198/2011

Дело № 22-198/2011

Санкт-Петербург 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теске Н.А.,

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела 9 марта 2011 года в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Корниенко В.П. и адвоката Ковалишиной О.Б. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2010 года, которым

КОРНИЕНКО ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающий в городе <адрес> <данные изъяты>

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к девяти годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Корниенко В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Корниенко В.П. исчислен со 2 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 октября 2009 года по 1 ноября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Морову И.С. и осужденного Корниенко В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Корниенко В.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления, согласно приговору, совершены им при следующих обстоятельствах:

11 октября 2009 года около 14 часов Корниенко В.П. в своем жилище по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО5 путем продажи за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером для данного вида наркотика.

В тот же день, 11 октября 2009 года, около 14 часов 10 минут, ФИО5 был задержан представителями правоохранительных органов у <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, номер №, в ходе досмотра которого приобретенные ФИО5 у Корниенко В.П. наркотические средства были обнаружены и изъяты.

15 октября 2009 года в период с 17 часов 32 минут до 18 часов 30 минут при производстве обыска в жилище Корниенко В.П. по адресу: <адрес>, представителями правоохранительных органов в квартире подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) общей массой <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером для данного вида наркотика. Обнаруженные у Корниенко В.П. наркотические средства подсудимый расфасовал по 10 сверткам и незаконно хранил в своем жилище с целью сбыта. Однако произведенный обыск пресек умысел Корниенко В.П., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, так как обнаруженные у него наркотики были изъяты из незаконного оборота, что не позволило Корниенко В.П. осуществить его намерения до конца.

В кассационной жалобе осужденный Корниенко В.П. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, что повлекло несправедливость приговора, указывает, что наркотики приобретал для собственного потребления, полагает, что не было представлено доказательств того, что наркотики, которые были обнаружены у него дома, приобретались для их сбыта, а не для собственного потребления.

Указывает, что приговор основан на его первичных показаниях, в которых он оговорил себя, поскольку на него оказывали давление должностные лица, кроме того, он давал эти показания в состоянии наркотического опьянения.

Полагает, что свидетели ФИО10 и ФИО11 оговорили его, поскольку были под действием наркотиков и на них также было оказано давление, что они и подтвердили в судебном заседании, считает, что суд дал неверную оценку их показаниям.

Указывает, что на свидетеля ФИО6 со стороны следователя также было оказано психологическое воздействие с целью дачи ложных показаний.

Считает, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются противоречивыми и не соответствуют действительности.

Осужденный полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>

В кассационной жалобе адвокат Ковалишина О.Б. считает приговор необоснованным, так как в действиях Корниенко В.П. отсутствует состав преступлений, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что показания Корниенко В.П., утверждавшего, что наркотики он приобретал для собственного потребления и не сбывал их, не опровергнуты в ходе судебного заседания; первоначальные его показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Адвокат ссылается на то, что Корниенко В.П. является единственным родственником ФИО6, которая в суде пояснила, что ее внук, Корниенко В.П., имеет ряд серьезных хронических заболеваний, работал неофициально, оказывал ей всяческую помощь, как моральную, так и материальную, так как она является пожилым человеком и имеет ряд серьезных заболеваний.

Считает назначенное Корниенко В.П. наказание чрезмерно суровым, так как Корниенко В.П. имеет постоянное место жительства, работает неофициально, имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в лечении, раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Корниенко В.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Корниенко В.П. полностью признавал себя виновным в совершении преступлений и последовательно показывал, что занимался сбытом наркотических средств, он не отрицал, что обнаруженные в его владении наркотические средства он был намерен сбыть в полном объеме.

Корниенко В.П. утверждал, что сбыл ФИО16 около <данные изъяты> грамм героина за <данные изъяты> рублей. В ходе обыска он добровольно выдал поставленные ему накануне ФИО17 для распространения наркотические средства, часть из которых он расфасовать не успел. (т. 1, л.д. 96-97, 105-107, 114-116).

При рассмотрении дела в суде Корниенко В.П. изменил показания, заявив, что оговорил себя на следствии, сбытом наркотических средств не занимался, во время обыска находился в состоянии наркотического опьянения.

Данным показаниям суд дал оценку, признав их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как видно из показаний свидетеля ФИО5, 11 октября 2009 года в городе Гатчине по месту жительства Корниенко В.П. он приобрел лично у осужденного наркотическое средство - героин массой <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей.

Оснований для оговора свидетелем ФИО5 осужденного Корниенко В.П. в ходе судебного заседания не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых усматривается, что во время патрулирования ФИО8 на сотовый телефон позвонил информатор, который сообщил, что ФИО5 приобрел в доме Корниенко наркотические средства и в настоящее время следует в автомобиле <данные изъяты> красного цвета. Они приняли решение о задержании данного автомобиля, в котором находилось трое граждан. На месте, где находился ФИО5 под ковриком был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Была вызвана оперативная группа, водитель и пассажиры были задержаны.

Показания данных свидетелей были надлежащим образом исследованы и оценены судом и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изъятые в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> и в ходе обыска жилища Корниенко В.П. вещества были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены, упакованы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 при производстве предварительного расследования утверждали о том, что оба употребляют наркотические средства, которые в последнее время приобретают у Владика по месту его жительства. Ближе к вечеру 15 октября 2009 года они пришли к Владику домой, чтобы выкупить у него сотовый телефон ФИО10, сданный ими в залог за <данные изъяты> рублей в счет оплаты ранее приобретенных наркотических средств. Однако в доме у Владика находились сотрудники милиции, которые их задержали для дачи объяснений (т. 1, л.д. 141-143, 159-161).

Изменениям показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 суд также дал оценку, признав достоверными их показания на предварительном следствии, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела.

Свидетель ФИО6. при производстве предварительного следствия показала, что Корниенко В.П. на почве сбыта наркотических средств сошелся с лицом по имени ФИО19, который, начиная с конца августа 2009 года, стал поставлять внуку наркотики. Корниенко В.П. поставленные ФИО19 наркотические средства реализовывал и вырученные от продажи наркотиков деньги отдавал ФИО19, за что получал вознаграждение в виде наркотиков.

Данные показания свидетеля ФИО6 оценены судом в совокупности с другими доказательствами и признаны достоверными.

Из материалов дела видно, что протокол допроса данного свидетеля оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол подписан свидетелем, с его содержанием ФИО6 была ознакомлена, замечаний по ведению допроса не заявляла.

Отказ ФИО6 в суде от ранее данных показаний в той части, что ее внук Корниенко В.П. сбывал наркотические средства, поставляемые ему лицом по имени Григорий за вознаграждение в виде наркотика, суд расценил как желание близкого родственника смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Корниенко В.П. по факту продажи наркотиков ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;

по факту хранения подсудимым Корниенко В.П. наркотических средств - по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Об умысле на сбыт свидетельствует количество изъятых наркотических средств, расфасованных подсудимым по сверткам для удобства последующей реализации.

Довод осужденного об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на свидетелей является необоснованным.

Как видно из материалов дела, жалоб на неправомерные действия должностных лиц органов предварительного расследования от Корниенко В.П. не поступало.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности Корниенко В.П., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает тяжелыми неизлечимыми заболеваниями, ухаживал за пожилой нетрудоспособной бабушкой.

Состояние здоровья Корниенко В.П., наличие на его иждивении нетрудоспособного близкого родственника в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

В связи с тем, что показания Корниенко В.П., в которых он признавал себя виновным в преступлениях, были использованы судом в качестве доказательства его вины, суд, несмотря на отказ в суде от ранее данных им показаний, посчитал, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корниенко В.П., следует также учесть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины в совершении преступлений.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что показания Корниенко В.П., ранее данные при производстве предварительного расследования, позволили правоохранительным органам изобличить лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств и привлечь его к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Корниенко В.П. обстоятельств судом не установлено.

Суд не нашел оснований для применения к Корниенко В.П. ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом мотивировал свое решение.

Наказание Корниенко В.П. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.62 и ст.66 УК РФ, оно является законным и справедливым.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2010 года в отношении Корниенко ФИО15 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Корниенко В.П. и адвоката Ковалишиной О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: