Уг. дело № 22-590\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,
судей Теске Н.А. и Нечаевой Т.В.,
при секретаре Ивановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Сверчкова И.А., действующего в защиту интересов осужденного Козлова Н.Н., возражения на нее государственного обвинителя Тумановой О.В., на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2011 года, которым
КОЗЛОВ Николай Николаевич, не судимый,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2010 года.
Приговором суда Козлов Н.Н. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 55 минут 23 октября 2010 года, когда Козлов Н.Н. находясь около дома в.г.П., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия по изъятию чужого имущества очевидны для потерпевшего, похитил у А., осознававшего противоправность его действий, деньги в <сумма> рублей и бутылку пива «Арсенальное» емкостью 2,5 литра <сумма> рублей, причинив потерпевшему ущерб на <сумма> рублей. После совершения преступления Козлов Н.Н. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Заслушав доклад судьи Нечаевой В.В., объяснения адвоката Сверчкова И.А., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Сверчков И.А., не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, и назначить Козлову Н.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Ссылается, что Козлов ранее не совершал преступлений, его преступные действия не повлекли никаких последствий для здоровья потерпевшего, положительно характеризуется по месту работы и постоянного проживания, искренне раскаялся в совершенном деянии, возместил материальный ущерб потерпевшему, дал явку с повинной. Также ссылается, что Козлов Н.Н. имеет постоянное место жительства, возможность сразу приступить к работе по прежней специальности на предприятии, где он трудился до задержания. Кроме того, указывает на то, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, который просил не применять в отношении Козлова наказания в виде реального лишения свободы. ,
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Туманова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о доказанности вины Козлова Н.Н. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Действиям Козлова Н.Н. судом дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами.
При назначении Козлову Н.Н. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, в том числе и сведения с места работы и места проживания, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, способа совершения преступления, суд пришел к правильному выводу, что исправление Козлова Н.Н. возможно только с изоляцией от общества.
При назначении осужденному наказания суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом которых мнение потерпевшего учитывается судом при назначении наказания, но не является обязательным для отражения в приговоре.
Судебная коллегия находит правильными и мотивированными выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в пределах, установленных санкцией соответствующей нормы Уголовного закона, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда
о п р е д е л и л а:
приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2011 года в отношении КОЗЛОВА Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сверчкова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи