К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,
судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Шульгиновой Н.В. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года в отношении
ШУЛЬГИНОВОЙ Натальи Владимировны. судимой.
осужденной по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 ноября по 23 ноября 2010 года включительно.
Этим же приговором суда осужден Рапаков О.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не внесено кассационное представление.
Приговором суда Шульгинова Н.В. и Рапаков О.В. признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно, 09 августа 2010 года около 17 часов 30 минут Шульгинова Н.В. и Рапаков О.В., находясь возле автобусной остановки в г.П., по предварительному сговору между собой, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем <номер>, принадлежащим М. При этом Шульгинова Н.В. завела двигатель автомобиля, управляла автомобилем до момента задержания в г.П., а Рапаков О.В. следовал с Шульгиновой Н.В. в угнанном автомобиле.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката Моровой И.С. и осужденной Шульгиновой Н.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденная Шульгинова Н.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить. Ссылается на то, что на следствии дала признательные показания, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что иска потерпевший не заявлял, однако суд, несмотря на это, не усмотрел смягчающих обстоятельств, и не применил ст.64 УК РФ. Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по мнению Шульгиновой, суд неправомерно указал на наличие у нее особо опасного рецидива. Также ссылается на наличие у нее ряда хронических заболеваний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии Шульгиновой Н.В. с предъявленным ей обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шульгинова Н.В., обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Шульгиновой Н.В. квалифицированы согласно закону.
При назначении Шульгиновой Н.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности. а также учел как отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, отсутствие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения Шульгиновой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и в соответствии с законом назначил наказание с применением правил п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре.
Судом правильно признано наличие в действиях осужденной особо опасного рецидива, поскольку Шульгиновой Н.В. было совершено тяжкое преступление, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы реально, и ранее она дважды осуждалась за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Доводы, изложенные в жалобе осужденной о признании ею вины и раскаянии в содеянном, учитывались судом при определении Шульгиновой вида и размера наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Шульгиновой Н.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре, не усматривает их и судебная коллегия.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденной тяжелых хронических заболеваний, суду, постановившему приговор, не предоставлялось, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание состояния ее здоровья, не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное Шульгиновой Н.В. наказание чрезмерно суровым, как не усматривает и оснований для его снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
о п р е д е л и л а:
приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года в отношении ШУЛЬГИНОВОЙ Натальи Владимировныоставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шульгиновой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи