Уг. дело № 22-669/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,
судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,
при секретаре Шахновой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хомченкова И.Б. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2011 года, которым
ХОМЧЕНКОВ Илья Борисович, . не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июля 2010 года по 10 февраля 2011 года.
Приговором суда Хомченков И.Б. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно:
27 июля 2010 года в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 50 минут Хомченков И.Б., находясь в квартире п.П., в ходе внезапно возникшей ссоры со своим братом А.., умышленно, с целью убийства нанес последнему удар ножом в область груди, причинив колото-резаное ранение правой половины груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части 3-го ребра, нижнего края верхней и верхнего края нижней долей правого легкого, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего на месте происшествия.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения осужденного Хомченкова И.Б. и адвоката Буина М.А., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Хомченков И.Б., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что при вынесении приговора, суд не в полной мере принял во внимание характеризующие его данные, не учтено: его активное содействие в расследовании преступления, вызов им потерпевшему «скорой помощи», его физическое состояние в момент совершения преступления . Считает, что совокупность всех этих смягчающих обстоятельств следует считать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить менее строгое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Т.П. считает постановленный в отношении Хомченкова И.Б. приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановленный обвинительный приговор правильным.
Выводы суда о доказанности вины Хомченкова И.Б. в совершении указанного преступления помимо полного признания самим осужденным, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.
Вина Хомченкова И.Б. подтверждается показаниями свидетелей С., В., П., К., З., Л., Е., М., заключениями экспертов, протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте происшествия, осмотра вещественного доказательства - ножа, другими письменными материалами уголовного дела.
Действиям Хомченкова И.Б. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание - совершение преступление впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух малолетних детей и жены, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Ссылка в жалобе о том, что суд не принял во внимание оказание им содействия в расследовании преступления, являются несостоятельной, как не нашедшей подтверждения в ходе судебного разбирательства. Чистосердечное раскаяние и совершение преступления впервые были учтены судом при определении Хомченкову вида и размера наказания.
По смыслу ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного - имевшийся на момент совершения преступления перелом ноги, попытка вызова «скорой помощи», является правом, а не обязанностью суда.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.
При назначении осужденному наказания суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда
о п р е д е л и л а:
приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2011 года в отношении ХОМЧЕНКОВА Ильи Борисовичаоставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хомченкова И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи