22-500/2011

Дело № 22-500/2011

Санкт-Петербург 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теске Н.А.,

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела 23 марта 2011 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева О.Г. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года, которым

АНДРЕЕВ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Андреева О.Г. под стражей со 2 по 4 октября 2010 года и с 4 октября 2010 года по 27 января 2011 года включительно.

Постановлено взыскать с Андреева ФИО15 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> в счет компенсации морально вреда.

В остальной части иска ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав осужденного Андреева О.Г. и адвоката Морову И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Андреев О.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, согласно приговору, совершено им при следующих обстоятельствах:

2 октября 2010 года с 06 до 07 часов Андреев О.Г. вместе с ФИО2, своим сыном ФИО5, ФИО16 и ФИО7 распивали спиртные напитки в <адрес>. Между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил Андреева О.Г. головой в челюсть. ФИО5 вступился за отца и повалил ФИО2 на пол. В это время Андреев О.Г. взял со стола нож и, испытывая личную неприязнь к ФИО2, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом в область тела, причинив ФИО2 колото-резаное ранение левого бедра по внутренней поверхности без повреждения крупных сосудисто-нервных образований, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства, а также колото-резаное ранение грудной клетки слева с раной кожи в 5 межреберье с повреждением левого легкого, пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе осужденный Андреев О.Г. просит приговор изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ, отменить или снизить сумму материального ущерба.

В обоснование жалобы указывает, что ранее он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осознал содеянное.

Обращает внимание на то, что потерпевший первый нанес удар и тем самым спровоцировал конфликт, указывает, что наносил удары ножом в состоянии аффекта.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, старший помощник Тихвинского городского прокурора Н.В. Закатова, считает приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева О.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Андреева О.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствам, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Андреева О.Г. доказана материалами уголовного дела.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО2, 2 октября 2010 года он распивал спиртные напитки в квартире Андреева О.Г. вместе с его сыном ФИО1 ФИО1, ФИО17 ФИО7. Между ним и Андреевым О.Г. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Андреева О.Г. головой в лицо. В ответ на это ФИО5 схватил его и повалил на пол. В ходе борьбы с ФИО5 он почувствовал боль в левом боку. Повернув голову, увидел Андреева О.Г. с ножом в руке, лезвие ножа было направлено вниз. Он стал отмахиваться ногами и в этот момент Андреев О.Г. нанес ему удар ножом в бедро.

Свидетель ФИО18 показал, что 2 октября 2010 года между Андреевым О.Г. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил Андреева головой по голове. ФИО5 заступился за отца и повалил ФИО2 на пол в коридоре, где между ними завязалась борьба. Он сидел на кухне, когда туда зашел Андреев О.Г., взял со стола нож и вышел в коридор, после чего он услышал крики ФИО2 о помощи. Он вышел в коридор и, увидев стоящего с ножом Андреева О.Г., забрал у него нож со следами крови на нем.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО7

Свидетель ФИО8, мать потерпевшего, показала, что со слов сына ей известно, что он был в гостях, где его ударили ножом.

Вина Андреева О.Г. подтверждается также материалами уголовного дела: телефонограммой, поступившей в <данные изъяты> (л.д.3), заключением эксперта № от 22.10.2010 года (л.д.44-46), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), заключением эксперта № от 28.10.2010 (л.д. 12-13), заключением эксперта № от 10.11.2010 года (л.д. 19-21), протоколом осмотра предметов от 10.11.2010 (л.д. 100-101), заключением эксперта № от 25.10.2010 года (л.д.32-34).

Проверка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Довод осужденного о том, что он действовал в состоянии аффекта, который был спровоцирован насилием со стороны потерпевшего, является несостоятельным, поскольку судом достоверно установлено, что действия подсудимого носили обдуманный и целенаправленный характер, что опровергает версию осужденного об его нахождении в состоянии аффекта.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, Тихвинский городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Андреева О.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия на момент рассмотрения по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Между тем, санкция ст.56 УК РФ лишение свободы от двух месяцев до восьми лет.

Таким образом, поскольку новый закон улучшает положение лица, совершившего преступление и в силу положений ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Андреева О.Г., который ранее не судим, частично признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление Андреева и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.

Поведение потерпевшего ФИО2, спровоцировавшего конфликт, судебная коллегия так же, как суд первой инстанции, признает обстоятельством, смягчающим наказание Андреева О.Г.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении заявленных гражданских исков суд учел требования ст.1064 ГК РФ, степень физических и нравственных страданий ФИО2, то, что он своим поведением спровоцировал конфликт, требования разумности и справедливости, имущественное положение Андреева О.Г.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данное решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера как материального ущерба, так и компенсации морального вреда, поскольку потерпевшему причинен тяжкий вред и вред здоровью средней тяжести, он находился на излечении в больнице, был прооперирован.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2011 года в отношении Андреева ФИО19 изменить:

переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: