22-458/2011

Дело № 22-458/2011

Санкт-Петербург 9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теске Н.А.,

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела 9 марта 2011 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова Н.А. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 января 2011 года, которым

ПРОХОРОВ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 17.06.2010 года) на четыре года без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 02.07.2010 года) на четыре года без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07.07.2010 года) на четыре года без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Прохорову ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2010 года, то есть со дня фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Прохоров Н.А. признан виновным в трёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления, согласно приговору, совершены им при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на сбыт наркотических средств, 17 июня 2010 года около 17 часов 47 минут из корыстных побуждений, находясь возле здания педагогического училища, расположенного по адресу: <адрес>, передал вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой <данные изъяты> грамма ФИО3, оказывающей содействие в приобретении наркотического средства ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом <данные изъяты>, получив от ФИО3 в счет оплаты наркотического средства <данные изъяты> рублей, совершив тем самым умышленное деяние, направленное на незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО3 около 17 часов 55 минут 17 июня 2010 года возле <адрес> передала ФИО5 полученное от Прохорова Н.А. вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой <данные изъяты> грамма.

При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Прохорова Н.А. обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство, амфетамин массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в веществе массой <данные изъяты> грамма было добровольно выдано ФИО5 17 июня 2010 года в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 45 минут в помещении опорного пункта <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на сбыт наркотических средств 2 июля 2010 года около 19 часов 25 минут, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, передал вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой <данные изъяты> грамма ФИО3, оказывающей содействие в приобретении наркотического средства ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками <данные изъяты>, получив от ФИО3 в счет оплаты за наркотическое средство <данные изъяты> рублей, совершив тем самым умышленное деяние, направленное на незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО3 около 19 часов 35 минут 2 июля 2010 года возле <адрес> передала ФИО5 полученное от Прохорова Н.А. вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой <данные изъяты> грамма.

При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Прохорова Н.А. обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство амфетамин массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в веществе массой <данные изъяты> грамма, было добровольно выдано ФИО5 2 июля 2010 года в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 25 минут в помещении опорного пункта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на сбыт наркотических средств, 7 июля 2010 года около 22 часов 20 минут, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, передал вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой <данные изъяты> грамма ФИО3, оказывающей содействие в приобретении наркотического средства ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками <данные изъяты>, получив от ФИО3 в счет оплаты за наркотическое средство <данные изъяты> рублей, совершив тем самым умышленное деяние, направленное на незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО3 около 22 часов 30 минут 7 июля 2010 года возле <адрес> передала ФИО5 полученное от Прохорова Н.А. вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой <данные изъяты> грамма.

При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Прохорова Н.А. обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство амфетамин массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в веществе массой <данные изъяты> грамма, было добровольно выдано ФИО5 7 июля 2010 года в период с 22 часов 43 минут по 23 часа, в помещении опорного пункта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров Н.А. просит приговор изменить, квалифицировать его действия как одно преступление по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что он совершил не три самостоятельных преступления, а одно продолжаемое, ссылается на то, что искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, <данные изъяты> в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, «Бокситогорское ДРСУ» гарантирует его прием на работу в качестве слесаря.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Прохорова Н.А. в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Прохорова Н.А. доказана материалами уголовного дела.

Сам осужденный фактически не отрицал факт сбыта наркотических средств, при этом подтвердил, что 17 июня, 2 июля и 7 июля 2010 года по просьбе ФИО3 продавал ей наркотические средства для ее мужа.

Свидетель ФИО3 как на следствии, так и в суде показывала, что ее муж употребляет наркотики, она обычно для него приобретала амфетамин у Прохорова ФИО13

Как видно из показаний свидетеля ФИО5, с целью проверки оперативной информации об осуществлении Прохоровым сбыта в <адрес> наркотического средства амфетамина, проводилась «проверочная закупка», в которой он 17 июня, 2 и 7 июля 2010 года участвовал в качестве покупателя. Все три раза, непосредственно перед проведением «проверочной закупки» его досматривали, вручали деньги, он созванивался с ФИО3, которая помогала ему приобретать наркотическое средство - амфетамин.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что летом 2010 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в <адрес>. Закупщиком выступал ФИО5, который созванивался с девушкой, приобретающей амфетамин у Прохорова.

Вина осужденного подтверждается также протоколами личного досмотра ФИО5 от 17.06.2010 года, актами осмотра и вручения денежных средств от 17.06.2010 года, актом обработки денежных средств от 29.06.2010 года, протоколами личного досмотра ФИО5 от 17.06.2010 года, 02.07.2010 года и 07.07.2010 года.

Проверка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Довод осужденного о том, что его действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств 17 июня, 2 и 7 июля 2010 года объединены единым умыслом, и должны быть квалифицированны по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, является несостоятельным и опровергается показаниями самого осужденного Прохорова о том, что он каждый раз, а именно 17 июня, 2, и 7 июля 2010 года приобретал наркотические средства для собственного потребления у ФИО16 и продавал ФИО3 лишь то, что у него оставалось, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у него каждый раз умысла на сбыт наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она иногда приобретала для своего мужа амфетамин у Прохорова, поскольку между ней и Прохоровым имелась договоренность на приобретение наркотических средств, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.07.2010 года, которым зафиксированы переговоры Прохорова с покупателями наркотических средств за период с 17 июня 2010 года по 7 июля 2010 года.

Исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Прохорова Н.А. в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, и правильно квалифицировал его действия за каждое преступление по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что Прохоров Н.А. ранее не судим, совершил три преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учете у <данные изъяты>, вину в сбыте наркотических средств признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, является инвалидом 2 группы.

Судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова Н.А., суд признал наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Прохорова Н.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом убедительно мотивировал свое решение.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не имеется оснований для смягчения ему наказания.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 января 2011 года в отношении Прохорова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прохорова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: