Дело № 22-423/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теске Н.А.,
судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,
при секретаре Ивановой О.М.,
рассмотрела 9 марта 2011 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукашенко В.Г. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2010 года, которым
ЛУКАШЕНКО ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 29 июня 2005 года по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2007 года освобожденный 12 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней,
осужден к лишению свободы:
по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам без ограничения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 27 декабря 2010 года.
Зачтено в срок лишения свободы содержание его под стражей с 19 марта по 27 декабря 2010 года.
Исковые требования потерпевшей ФИО8 удовлетворены, постановлено взыскать с Лукашенко В.Г. в ее пользу:
- <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба,
- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Судебные издержки в размере <данные изъяты> постановлено взыскать с Лукашенко В.Г. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав осужденного Лукашенко В.Г. и адвоката Голодович Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
Лукашенко В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;
Преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах:
12 марта 2010 года в дневное время Лукашенко В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, нанес тому не менее 32 ударов кулаками и обутыми ногами в область головы и туловища, а также не менее 2 ударов выдвижной доской от компьютерного стола в область головы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Лукашенко В.Г. смерть ФИО7 наступила на месте происшествия по неосторожности от открытой черепно-мозговой травмы.
Он же совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь на 13 марта 2010 года, находясь в указанной выше квартире, тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся.
В кассационной жалобе осужденный Лукашенко В.Г. считает приговор не соответствующим требованиям ст.379 УПК РФ, вследствие чего чрезмерно суровым.
Полагает, что его действия неправильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку телефон у потерпевшего он взял не с целью хищения, а для того, чтобы вызвать скорую помощь, так как его телефон был сломан, указывает, что машинально положил его в карман и не мог его вернуть, так как не знал адреса потерпевшего.
Утверждает, что на свидетеля ФИО4 было оказано давление со стороны органов следствия, ее показания были искажены следователем, и ФИО4 подписывала протокол допроса, не читая его.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду кражи мобильного телефона и снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины Лукашенко В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Лукашенко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказана протоколом явки с повинной Лукашенко В.Г. от 19.03.2010 года, его показаниями на предварительном следствии и в суде, где он подробно рассказывал об обстоятельствах избиения им ФИО7, а также показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что в ходе проведения указанного следственного действия Лукашенко В.Г. в присутствии понятых и адвоката рассказал об обстоятельствах избиения им ФИО7 в квартире последнего.
Вина Лукашенко в тайном хищении чужого имущества также доказана материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО8 видно, что её сын, ФИО7, пользовался телефоном «Sony Ericsson» стоимостью <данные изъяты>, который пропал из квартиры.
Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Лукашенко В.Г. пришел домой после 23 часов в нетрезвом состоянии с телефоном марки «Sony Ericsson», сказал, что телефон украл в квартире друга, с которым распивал спиртные напитки.
Сожитель из телефона выбросил сим-карту, а телефон отдал ей, она им пользовалась до момента изъятия его сотрудниками милиции в ее квартире.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются распивал спиртные наптки.2010 года ее сожитель Лукашенко В.Г. пришел домой после 23 часов в нпротоколом обыска <адрес>, расположенной в <адрес>, из которого видно, что в ходе обыска ФИО4 выдала сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета и другие предметы (т. 2, л.д. 233-237); протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО8 опознала телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, принадлежащий ее сыну ФИО7 (т. 1, л.д. 108-111).
Учитывая изложенное, довод осужденного о том, что он не мог вернуть телефон, поскольку не знал адрес потерпевшего, является несостоятельным.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе об оказании давления на свидетеля ФИО4 со стороны органов дознания является необоснованной и не подтверждается материалами уголовного дела.
Как видно из материалов дела, допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями ст.190 УПК РФ, по окончании допроса протокол был предъявлен допрашиваемому лицу для прочтения, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверило своей подписью в конце протокола, свидетелем подписана также каждая страница протокола (т.2, л.д.172-176).
Жалоб на неправомерные действия должностных лиц органа предварительного рас следования ни Лукашенко В.Г., ни свидетель ФИО4 не подавали.
Проверка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Тщательно исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лукашенко В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в тайном хищении чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность Лукашенко В.Г., который совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, по месту временного проживания характеризуется как лицо, <данные изъяты>, судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукашенко В.Г., суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении особо тяжкого преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного и данных о личности виновного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и разумности наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2010 года в отношении Лукашенко ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукашенко В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: