Судья Ратников Н.В. Дело № 22-1494/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Синицине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 года кассационные жалобы адвоката Коренюка Д.А. и осужденного Адамчука П.О. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года, которым

Адамчук <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 г.) к 9 годам лишения свободы в исправительной коло­нии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Адамчук П.О. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртных напитков по месту жительства, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, Адамчук П.О. с целью убийства, умышленно нанес Т. неодно­кратные удары руками и топором по различным частям тела и головы, причинив телесные повреждения различной тяжести, в том числе и открытую че­репно-мозговую травму, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть на месте.

Адамчук П.О. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Коренюк Д.А. просит приговор изменить и снизить осужденному Адамчуку П.О. срок наказания. В обоснование жалобы указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания без достаточного внимания оставил обстоятельства, послужившие причиной способствовавшей совершению преступления - противоправное поведение потерпевшего, который высказывал нецензурные оскорбления в адрес матери осужденного. Адамчук П.О. показал, что умысла на убийство Т. не имел, потерпевший ранее неоднократно оскорблял его мать, при этом в последний раз высказывал в её адрес угрозы применения, всегда имеющихся при нем, в инвалидной коляске «пик» (заточенных железных прутьев).Считает, что утверждения Адамчука П.О. в этой части не опровергнуты и частично подтверждаются показаниями свидетеля А.

Считает, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления - должно признаваться обстоятельством смягчающим наказание.

Адамчук П.О.не судим, явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. В ходе судебного разбирательства умерла его мать.

Полагает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств и исковых требований, позволяют смягчить назначенное Адамчуку П.О. наказание.

В кассационной жалобе осужденный Адамчук П.О. также просит о снижении назначенного наказания, указывая, что он ранее не судим, умерла его мама, из-за которой произошел конфликт. Утверждает, что в действиях потерпевшего он увидел реальную угрозу жизни и здоровью матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Адамчук П.О. показал, что в ссоре он нанес Т. несколько ударов руками по голове и лицу, затем топором несколько ударов в область го­ловы и плеч.

В протоколе явки с повинной Адамчук П.О. добровольно сообщил об умышленном нанесении Т. ударов топором в область головы и плеч.

При проверке показаний на месте Адамчук П.О. продемонстрировал обстоятельства совершения убийства.

Свидетель М. показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил осужденный, он был взволнован, пояснил, что ударил топором по голове Тычкова.

Согласно протоколу осмотра трупа потерпевшего и места его обнаружения, а также осмот­ра квартиры <адрес> установлено, на участке железнодорожного пути в конце улицы <данные изъяты> обнаружен расчлененный труп мужчины с различными видимыми телесными повреждениями верхней части туловища и частично поврежденная инвалидная коляска. Участок пути обильно покрыт кровью. На тропинке, примыкающей к рельсам, имеется след волочения длиной 21,5 метров со следами крови, примыкающий к ул. <данные изъяты>. На снежном покрове имеется дорожка следов от ко­лес инвалидной коляски, ведущая к крыльцу квартиры <адрес>.

В комнате квартиры на паласе выявлено пятно бурого цвета, ана­логичное пятно обнаружено и на кресле.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Т. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа и лицевого скелета, субдаральным и субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлиянием в желудоч­ки мозга. Данные повреждения, а также ушибленная и рубленая раны те­менной и височной областей справа, ушибленная рана лобной области спра­ва, ссадины волосистой части головы и лица, закрытый перелом 3-го ребра слева, закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети, кровопод­теки в области обоих плеч и правого предплечья, причинены прижизненно, с наступлением смерти в короткий промежуток времени.

В область головы было нанесено не менее четырех воздействий твердым тупым предметом, имеющим удлиненную изогнутую форму и острую кромку, под углом к поверхности головы. Данные повреждения квалифицируются по признаку тяжкого вреда здоро­вью человека.

Разделение туловища с повреждением различных органов признаков при жизненности не имеют.

Изложенные доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам преступле­ния, получены в соответствие с требованиями закона, являются относимы­ми, допустимыми и достаточными для установления вины Адамчука П.О.в совершении убийства Т.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого - пси­хиатрической экспертизы суд обоснованно признал Адамчука П.О. вменяемым.

Адамчук П.О. подтвердил, что между его матерью и потерпевшим, между ним и потерпевшим неоднократно возникали ссоры, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда в процессе ссоры на почве личных неприязнен­ных отношений он нанес Т. неоднократные удары руками и то­пором в голову. Поскольку осужденный умышленно нанес Т. неоднократные удары руками и то­пором в жизненно важный орган –голову и причинил смерть, действия Адамчука П.О. квалифицированы согласно закону.

Назначая наказание Адамчуку П.О., суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Адамчук П.О. имеет постоянное место жительства, многократно привлекался к административной ответст­венности, участковым уполномоченным характеризуется неудов­летворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способст­вование раскрытию и расследованию преступления. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о признании обстоятельством смягчающим наказание противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, убийство было совершено в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных нецензурной бранью потерпевшего в адрес матери осужденного. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд не усмотрел оснований считать поведение потерпевшего противоправным и аморальным. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия находит назначенное Адамчук П.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2012 года в отношении Адамчука <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: