Судья Машнюк Л.А. Дело № 22-1463/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 5 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В. судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А., при секретаре Синицине Е.В., рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Константинова В.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2012 года, которым Константинов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающий <адрес>, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> Осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы; по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке отбытия наказания по приговору Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Константинова В.В. в пользу А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Константинов В.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.В. находясь в доме <адрес>, с целью хищения чужого имущества, в присутствии Р., С. и С. открыто похитил DVD - плеер, причинив Рылову С.А. материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Он же осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.В. в квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по лицу и телу А., причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил из кармана его пиджака денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Константинов В.В. с предъявленным обвинением согласился, дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Голодович Л.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе осужденный Константинов В.В. с приговором не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым и просит о снижении назначенного наказания. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о мере наказания, состояние его здоровья-наличие тяжелых хронических заболеваний, позволяют снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как следует из материалов дела, приговор в отношении Константинова В.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действия Константинова В.В. квалифицированы согласно закону. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания Константинову В.В. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд принял во внимание, что Константинов В.В. по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы в администрацию Осьминского сельского поселения. Вопреки доводам жалобы, наличие тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Судом также учтено мнение потерпевшего А. о назначении не строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений. Судом также учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевших о мере наказания. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Константинова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, оснований для снижения наказания в виде лишения свободы, а также без учета рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда определила: Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от Ленинградской области от 13 апреля 2012 года в отношении Константинова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
частичного сложения назначенных наказаний, назначено