Судья Большаков А.К. Дело № 22-1645/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Петровой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чечулиной А.Л. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2012 года, которым

ДОВЛЕТОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Республи­ки Туркменистан, со средним образованием, женатый, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенный и не имеющий раз­решения на пребывание и работу в Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в России без регистрации проживавшего по адресу: <адрес>, не судимый,

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ трем годам ли­шения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержания под стражей в ка­честве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довлетов М.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта нарко­тического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в г. <данные изъяты> около дома <адрес> Довлетов М.Р. незаконно купил за <данные изъяты> рублей у неустановлен­ного лица без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, которое неза­конно хранил при себе до момента его задержания.

Довлетов М.Р. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выслушав выступление адвоката Поярковой О.О., поддержавшей представление, мнение прокурора Хмелевой М.А., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Чечулина А.Л. просит приговор изменить и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания осужденному Давлетову М.Р. несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Довлетов М.Р. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Довлетов М.Р. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

С доводами кассационного представления об изменении приговора судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, данные о личности, влия­ние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Довлетов М.Р. не судим, с <данные изъяты> года проживает и работает в России без соответствующего разрешения.

С учетом обстоятельств преступления и общественной опасности содеянного, данных о личности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд установил, что Довлетов М.Р. имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаются, в том числе, наличие малолетних детей у виновного. В данном конкретном случае признание осужденному Давлетову М.Р. обстоятельством смягчающим наказание наличие несовершеннолетнего ребенка является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2012 года в отношении ДОВЛЕТОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи