Судья Петров В.В. Дело № 22-1807/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 16 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Перфильева Г.В., судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А., при секретаре Петровой А.Н., рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бородина М.А. в защиту осужденного Пивоварова В.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года, которым Пивоваров <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, не судимый, осужден по ст. 33 ч.4, ст. 327 ч.1 УК РФ к десяти месяцам ограничения свободы, по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено десять месяцев ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Пивоварову В.А. установлены ограничения: не уходить из квартиры в ночное время с 22 час до 06 час, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Пивоварова В.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. По делу также осужден Ж., в отношении которого приговор не обжалован. Пивоваров В.А. осужден за подстрекательство к подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.А. путем уговора склонил Ж. собственноручно внести ложные сведения в листок нетрудоспособности серия № с печатями и штампами СПб ГУЗ «<данные изъяты>», полностью заполнив все графы на лицевой стороне данного листка о том, что, он Пивоваров В.А. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, придав оконченный вид подложному официальному документу, освобождающему Пивоварова В.А. от обязанностей и предоставляющего право отсутствовать на рабочем месте. Таким образом, Пивоваров В.А. вступив в преступный сговор с Ж., склонил его к подделке официального документа - листка нетрудоспособности. Ж. собственноручно внес заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности полностью заполнив все графы на лицевой стороне о том, что Пивоваров В.А. находился на амбулаторном лечении, придав оконченный вид подложному официальному документу. Он же Пивоваров В.А. осужден за использование заведомо подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.А., работая в должности <данные изъяты> ЧПУ <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, с целью оправдания совершенных прогулов, приобрел заведомо подложный бланк листка нетрудоспособности серия № с оттисками штампа и печати СПб ГУЗ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Пивоваров В.А. зная, что указанный листок нетрудоспособности является подложным, с целью сокрытия прогулов ДД.ММ.ГГГГ предоставил листок нетрудоспособности в отдел МП <данные изъяты>», то есть использовал заведомо подложный документ. Пивоваров В.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выслушав выступление адвоката Бородина М.А., поддержавшего жалобу, выступление адвоката Цапленкова Ю.К. и объяснения осужденного Ж., просивших не ухудшать положение Ж., мнение прокурора Хмелевой М.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе адвокат Бородин М.А. в защиту осужденного Пивоварова В.А. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Пивоваров В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его действиями не причинен ущерб. Пивоваров В.А. совершил впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (не встретив человека представившего больничный лист,он не совершил бы преступление), материальное положение его семьи (жена находится на восьмом месяце В соответствии со ст. 28 УК РФ и ст. 75 УПК РФ Пивоваров В.А. может быть освобожден от уголовной ответственности, так как он явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Адвокат считает, что осужденному назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела следует, что Пивоваров В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пивоваров В.А. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. При назначении наказания Пивоварову В.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельствами смягчающими наказание признал явку с повинной, отягчающим наказания обстоятельством признал совершение преступления группой лиц. Суд принял во внимание, что Пивоваров В.А. характеризуется положительно, имеет беременную жену, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и с учетом обстоятельств преступления назначил справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в том числе ч.7 ст. 316 УПК РФ. В связи с тем, что все смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для снижения назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда определила: приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2012 года в отношении Пивоварова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бородина М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи \
беременности).