Дело № 22 –2198/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Короткова А.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года, которым

КОРОТКОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, гражданин республики Украина, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Короткову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Короткова А.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные защитникам в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приговору, не позднее 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав осужденного Короткова А.В., полагавшего, что приговор подлежит отмене в части взыскания с него процессуальных издержек в доход государства, выплаченным защитникам в ходе предварительного следствия и просившего смягчить назначенное наказание, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение адвоката Кочерга О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хмелевой М.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

в кассационной жалобе осужденный Коротков А.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных защитникам в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, в доход федерального бюджета.

В обоснование указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, за участие адвокатов в ходе предварительного следствия. В обоснование указывает, что он находится тяжелом материальном положении, потому что длительное время содержится под стражей, является единственным опекуном своего отца - инвалида, который проживает на съемной квартире. Кроме того, ссылается, что адвокаты Цветаева С.А. и Хвошнянская Т.Л. не осуществляли его защиту в ходе предварительного расследования, а адвокат Изотов В.И. был только 4 раза. Просит приговор суда в этой части отменить.

В ходатайстве, которое, по существу, является дополнительной кассационной жалобой, представленном в ходе заседания суда кассационной инстанции, осужденный Коротков А.В. просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование ссылается, что у него умер отец, он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, у него имеется в Украине несовершеннолетний ребенок.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Киришского городского прокурора Крысин В.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства судом установлены правильно, и приговор, в том числе, в части назначенного наказания и взыскания процессуальных издержек с осужденного, является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Короткова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискании средств совершения преступления, умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Доказанность вины в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильность квалификации содеянного осужденным Коротковым А.В. в кассационной жалобе не оспаривается.

Виновность осужденного подтверждается показаниями осужденного, полностью признавшим свою вину; показаниями свидетелей А., В., П., С., Л., М., М., свидетелей под псевдонимами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», протоколами досмотра лиц, выступавшими в качестве покупателей; протоколами пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей; досмотра «покупателей» после проведения оперативно-розыскного мероприятия; заключениями экспертов, согласно которым порошкообразное вещество, добровольно выданное лицами под псевдонимами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма и массой <данные изъяты> грамма; протоколами осмотра соединений абонентских номеров; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии; протоколами очных ставок; иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом в полной мере были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенных Коротковым А.В. преступлений, данные о личности осужденного, который совершил особо тяжкие преступления, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие на иждивении у Короткова А.В. несовершеннолетнего ребенка; отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел.

Учтя в полной мере изложенные обстоятельства, а также признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, желание Короткова А.В. содействовать правоохранительным органам в расследовании преступлений, суд назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Размер наказания, назначенного осужденному за преступления, в совершении которых он признан виновным, является справедливым, признать его чрезмерно суровым нельзя, оснований для его снижения, применения к осужденному ст. 73 УК РФ или для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о назначении Короткову А.В. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Короткова А.В. о снижении ему наказания удовлетворены быть не могут.

Доводы жалобы осужденного, в которых ставится вопрос о правильности взыскания с него процессуальных издержек, судебная коллегия также находит несостоятельными.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия интересы Короткова А.В. защищали адвокаты Цветаева С.А., Хвошнянская Т.Л., Изотов В.И.

Вопреки доводам жалобы о том, что адвокаты Цветаева С.А. и Хвошнянская Т.Л. не осуществляли защиту интересов осужденного при производстве следственных действий, а адвокат Изотов В.И. был только 4 раза, из материалов дела следует, что адвокат Цветаева С.А. защищала интересы Короткова А.В. при решении вопроса об избрании ему меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание проходило с участием Короткова А.В., который был согласен на осуществление его защиты адвокатом Цветаевой С.А.; адвокат Хвошнянская Т.Л. представляла интересы Короткова А.В. при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении опознания Короткова А.В. и при проведении очной ставки между Коротковым А.В. и М. также ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемый Коротков А.В.также не отказывался от услуг этого адвоката; адвокат Изотов В.И. представлял интересы Короткова В.И. в течение 8 дней: ДД.ММ.ГГГГ при допросе Короткова А.В. в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ при допросе Короткова А.В. как обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении Короткова А.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при продлении срока содержания Короткова А.В. под стражей и при заявлении Коротковым А.В. ходатайства о заключении досудебного соглашения; ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе Короткова А.В. в качестве обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ при допросе Короткова А.В. как обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении Короткова А.В. с материалами дела.

В ходе судебного заседания, как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы постановления о выплате процессуальных издержек ( т.3 л.д. 186,187,188), подсудимый заявил, что с содержанием документов согласен и выразил свою позицию по вопросу о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Обоснованность и размер оплаты труда адвокатов за счет средств федерального бюджета сторонами не оспорены.

Как следует из материалов дела, Коротков А.В. не отказывался от услуг адвокатов Цветаевой С.А., Хвошнянской Т.Л. и Изотова В.И., осуществлявших его защиту в ходе предварительного следствия, и, согласно постановлениям следователя, адвокату Цветаевой С.А. было выплачено <данные изъяты> рублей, адвокату Хвошнянской Т.Л. – <данные изъяты> рублей, адвокату Изотову В.И. – <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, судом было исследовано в полной мере материальное положение осужденного и его отца; установлено, что его отец получал пенсию по инвалидности, и осужденный не представил суду достоверных данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, поэтому суд, не усмотрев оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, принял правильное решение о взыскании с осужденного Короткова А.В. процессуальных издержек за оплату юридических услуг указанных адвокатов в доход Федерального бюджета РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для освобождения осужденного Короткова А.В. от взыскания процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, оснований для отмены приговора суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Короткова А.В., как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года в отношении КОРОТКОВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Короткова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи