Дело № 44г-8/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 8апреля 2011года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Лодыженской И.И.,
членов президиумаНиколенко О.В.,Телятникова В.И., Морозова Н.А.,Перфильева Г.В.
при секретаре Гаевой О.Х.,
рассмотрев по надзорной жалобеЕфименко Наталии Анатольевны гражданское дело № 2-14/2010по иску Ефименко ... к ООО «...» о защите прав потребителя,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи областного суда Куликовой О.В.от17марта 2011года,
установил:
Ефименко Н.А.обратилась к мировому судье судебного участка № 64г.Сосновый БорЛенинградской областис иском к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи тахты,взыскании стоимости товара в ....
В обоснование иска указала,что 17апреля2008года приобрела в магазине ответчика тахту,в течение гарантийного срока,составляющего18месяцев,обнаружила в товаре недостаток-треснула поперечина тахты.17сентября2008года она обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков,однако ответчиксо ссылками на механические повреждения поперечиныотказал в ремонте приобретённого товара.
Решением мирового судьи судебного участка № 64 г.Сосновый Бор Ленинградской области от17июня2010года,оставленным без изменения апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от27июля 2010 года,в удовлетворении исковых требований Ефименко Н.А.отказано.
В надзорной жалобе Ефименко Н.А ставит вопрос об отмене судебных постановлений,считая ихнезаконными.
Проверив материалы дела,обсудив доводы надзорной жалобы,президиум Ленинградского областного суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 387Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права,повлиявшие на исход дела,без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,свобод и законных интересов,а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено,что такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела,которые выразились в следующем.
В силустатьи 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со статьёй153Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,признав дело подготовленным,выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании,извещает стороны,других лиц,участвующих в деле,о времени и месте рассмотрения дела,вызывает других участников процесса.
Стадия подготовки заканчивается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.
В определении о назначении дела к слушанию указываются день и час судебного разбирательства.После вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству судья извещает участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно положениямстатьи113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица,участвующие в деле,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам,участвующим в деле,судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом,чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Изматериалов дела усматривается,что,не согласившись срешением мирового судьи,Ефименко Н.А.подала апелляционную жалобу.
2июля2010года определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба Ефименко Н.А.принятак производству Сосновоборского городского суда Ленинградской области, дляподготовкидела ксудебному разбирательству стороны вызваны в суд27июля2010года к14часам30минутам.
В материалах дела имеется ходатайствоЕфименко Н.А.и её представителя Козлова В.Г.от16июля2010годаопроведении27июля2010годаподготовки к судебному разбирательству безих участия.
Из дела следует,что 27июля2010года к14часам30минутам для подготовки дела к судебному разбирательству Ефименко Н.А.и её представитель не явились.
Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от27июля2010года судебное разбирательствопо апелляционной жалобе Ефименко Н.А.назначено на27июля2010года в 14часов45минут.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение апелляционной жалобы Ефименко Н.А.начато27июля2010года в14часов30минут.
В связи с неявкой истицы в судебное заседание27июля2010года апелляционная жалобы была рассмотрена без её участия.
Между тем,внарушение требований статей113,153Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в материалах дела отсутствуют данные,из которых следовало бы,чтоСосновоборским городским судом Ленинградской областипринимались меры ксвоевременномуизвещению истицы о времени и месте рассмотренияеё апелляционной жалобы.
Таким образом,в результате указанных нарушений для истицы созданы препятствия доступа к правосудию,что противоречитчасти 1статьи47Конституции Российской Федерации,в силу которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй,к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела по апелляционной жалобе привело к нарушению прав Ефименко Н.А.,предусмотренных статьёй35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в том числе,права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Данное нарушение процессуального права является основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции и направления дела для рассмотрения апелляционной жалобы Ефименко Н.А.по существу.
Иные доводы надзорной жалобыЕфименко Н.А. по существу спора подлежат рассмотрению судомапелляционнойинстанции при новомапелляционномрассмотрении дела.
Руководствуясь статьёй 390Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,президиум Ленинградского областного суда
постановил:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27июля2010годаотменить,дело направить на новоеапелляционное рассмотрение в Сосновоборский городскойсуд Ленинградской области.
Председательствующий
...
...
...