ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 6 июня 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Шадрина Е.В., рассмотрев заявление Хаймина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Хаймин О.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 6 августа 2009 года подал в Гатчинский городской суд Ленинградской области исковое заявление к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного отказом комитета социальной защиты населения назначить и выплачивать государственную социальную помощь с таким условием, чтобы его платежи за жилищно-коммунальные услуги не превышали 22% от его дохода (пенсии), а также отказом следственного отдела г.Гатчины возбуждать уголовное дело по за невыплату социальных пособий свыше двух месяцев. Исковое заявление не рассмотрено судом до настоящего времени. Кроме того, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2009 года отказано в удовлетворении его жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Общая продолжительность судебной тяжбы составила <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия судом постановления по жалобе в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи настоящего заявления).
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, нахожу заявление подлежащим возвращению Хаймину О.А. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания статьи 6.1 ГПК Российской Федерации, статьи 6.1 УПК Российской Федерации следует, что срок судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве исчисляется со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, а срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Следовательно, срок судопроизводства исчисляется по каждому делу отдельно, а наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок подлежит выяснению по каждому конкретному делу с участием лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
По этим основаниям не могут быть признаны правомерными доводы Хаймина О.А. о том, что его право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникло в результате общей продолжительности рассмотрения судами его исковых заявлений и жалоб, связанных с разрешением спора о назначении и выплате государственной социальной помощи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.
Согласно статье 244.2 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам, рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд.
В нарушение приведенных норм Хаймин О.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок непосредственно в Ленинградский областной суд.
Из приложенных к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок документов усматривается, что 6 августа 2009 года Хаймин О.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного бездействием <данные изъяты>, за счет казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
15 октября 2009 года определением суда гражданское дело по указанному иску Хаймина О.А. направлено по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу. Указанное определение суда от 15 октября 2009 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградской области оставлено без изменения, частная жалоба Хаймина О.А. без удовлетворения.
5 марта 2010 года определением Тверского районного суда г.Москвы исковое заявление Хаймина О.А. к <данные изъяты> о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения (гражданское дело №).
Следовательно, последний судебный акт по данному гражданскому делу принят Тверским районным судом г.Москвы.
6 августа 2009 года Хаймин О.А. вновь обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к <данные изъяты> о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
21 июля 2010 года указанное исковое заявление Хаймину О.А. возвращено, в связи с неподсудностью заявленных требований Гатчинскому городскому суду Ленинградской области.
26 августа 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2010 года отменено, материал возвращен в тот же суд на новое решение вопроса.
27 сентября 2010 года исковое заявление Хаймина О.А. к <данные изъяты> о возмещении материального вреда принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области.
25 октября 2010 года определением Гатчинского городского суда Ленинградской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2010 года, указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
13 мая 2011 года определением Тверского районного суда г.Москвы исковое заявление Хаймина О.А. к <данные изъяты> о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения (гражданское дело №).
Таким образом, последний судебный акт по этому делу также принят Тверским районным судом г.Москвы.
При таких обстоятельствах судом, уполномоченным рассматривать заявление Хаймина О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по вышеназванным гражданским делам № и №, является не Ленинградский областной суд, а Московский городской суд.
При этом заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит подаче в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Москвы.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Хаймина О.А. в указанной части не имеется, оно подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации.
Также в заявлении Хаймина О.А. ставится вопрос о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по жалобе в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2009 года).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.
По смыслу статьи 6.1 УПК Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного Закона на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не распространяется.
Аналогичная позиция выражена и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В связи с этим, у Хаймина О.А. отсутствует право на присуждение компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок по его жалобе в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации по Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а потому заявление в указанной части подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
возвратить Хаймину О.А. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Шадрина