Дело № 3-45/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 2 сентября 2011 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойцевой И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Бойцева И.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <...>, ссылаясь на то, что признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации в отношении ФИО08, ранее судимого по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации. Преступление в отношении нее ФИО08 совершено 27 декабря 2008 года. Предварительное следствие длилось 4 месяца. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 8 декабря 2010 года ФИО08 признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание в виде <...>. Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2011 года приговор мирового судьи изменен и ФИО08 освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности на основании статьи 78 УК Российской Федерации. Преступник-рецидивист, совершающий преступления против личности, и признанный судом виновным, избежал наказания вследствие волокиты, допущенной судьями при рассмотрении дела, и процессуального поведения государственных обвинителей. Задержка рассмотрения дела произошла по независящим от нее обстоятельствам. Срок предварительного следствия с учетом фактических обстоятельств дела и его правовой сложности является чрезмерным. Действия мирового судьи в целях своевременного рассмотрения дела нельзя признать достаточными и эффективными. Так, после вынесения 8 мая 2009 года постановления о назначении судебного заседания рассмотрение уголовного дела начато только 29 июня 2009 года, а после вынесения аналогичного постановления 20 ноября 2009 года рассмотрение дела начато лишь 25 февраля 2010 года. Постановлением мирового судьи от 29 июня 2009 года уголовное дело прокурору возвращено, но фактически к прокурору дело поступило 7 октября 2009 года. Судебные заседания, достигшие стадии окончания судебного следствия, откладывались на неоправданно большие сроки, не во всех случаях отложение рассмотрения дела было обусловлено процессуальной необходимостью. Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила свыше двух лет, хотя особых сложностей или исключительных обстоятельств, препятствующих органам предварительного расследования и суду осуществить судопроизводство в разумный срок, не имелось.

Министерство финансов Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации на основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в письменных возражениях на заявление указало, что продолжительного досудебного судопроизводства по делу составила 4 месяца, а общая продолжительность судопроизводства – более двух лет, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. Отложение рассмотрения дела, обстоятельства, требующие замены судьи, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия, сами по себе не противоречат действующему законодательству. Действия подсудимого, выразившиеся в ходатайствах об отложении дела в связи с плохим самочувствием, о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, для заключения соглашения с адвокатом, повлекшие за собой неоднократное отложение судебных заседаний, на длительность рассмотрения дела не повлияли и в вину подсудимому эти действия вменены быть не могут, поскольку им использовались процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Действия адвокатов подсудимого и государственных обвинителей по реализации процессуального права знакомиться с материалами дела привело к определенным временным задержкам. Однако использование процессуальных прав стороной защиты и стороной обвинения не может быть вменено в вину участникам процесса, так же, как и суду не может быть вменено в вину обеспечение условий для реализации процессуальных прав участниками процесса. Действия суда, производимые в целях своевременного рассмотрения дела, были достаточными и эффективными, а допущенные нарушения процессуальных сроков не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников судопроизводства, достаточности действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства, оснований считать, что срок судопроизводства является неразумным, не имеется (л.д.12-15).

В судебном заседании Бойцева И.В. и ее представитель Цапина Н.Н. заявление, дополненное требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Баженова И.Н., ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявления Бойцевой И.В. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и уголовного дела №, оценив собранные доказательства, суд находит заявление Бойцевой И.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей со статьей 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> ФИО2 после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО9, находясь в <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта с Бойцевой И.В. схватил последнюю за шею, сдавил ее, причинив Бойцевой И.В. физическую боль, после чего нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив Бойцевой И.В. множественные кровоподтеки и ссадины лица, левого предплечья, поясницы, копчика, верхних и нижних конечностей, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, отек мягких тканей в затылочной области, кровоизлияния в слизистую преддверия рта слева, что расценивается как легкий вред здоровью, повлекший расстройство здоровья на срок не более трех недель. Подавив волю Бойцевой И.В. к сопротивлению и лишив ее возможности покинуть место происшествия, ФИО2 в устной форме высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую Бойцева И.В., учитывая сложившуюся обстановку, воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Ранее ФИО2 судим приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к <...>. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на <...>

В отношении Бойцевой И.В. ФИО2 ранее уже совершал противоправные действия (записи в книге учета сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.53).

27 декабря 2008 года в Бокситогорскую городскую прокуратуру поступили заявления Бойцевой И.В. и ФИО9 о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности, которые 29 декабря 2008 года направлены руководителю Тихвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области (далее - Тихвинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области) для рассмотрения и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации (том 1 л.д.7, 8, 15).

1 января 2009 года срок проверки по заявлениям Бойцевой И.В. и ФИО9 начальником ОВД по Бокситогорскому району продлен до 10 суток (том 1 л.д.49).

8 января 2009 года срок проверки по заявлениям прокурором Бокситогорской городской прокуратуры продлен до 20 суток (том 1 л.д.55).

14 января 2009 года старшим следователем Тихвинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 (том 1 л.д.1).

16 января 2009 года дознавателем ОД МОБ ОВД по Бокситорскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 (том 1 л.д.2).

21 января 2009 года постановлением дознавателя ОД МОБ ОВД по Бокситорскому району Ленинградской области Бойцева И.В. признана потерпевшей (том 1 л.д.62-63).

22 января 2009 года ФИО2 задержан в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС 91 отделения милиции ОВО по Бокситогорскому району (том 1 л.д.72-76).

23 января 2009 года постановлением старшего следователя Тихвинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области признана потерпевшей ФИО9 (том 1 л.д.18).

23 января 2009 года ФИО2 освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.31, 92, 93).

30 января 2009 года заместителем прокурора Бокситогорского городского прокурора уголовное дело № для производства предварительного расследования направлено в Тихвинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области (том 1 л.д.3).

5 февраля 2009 года заместителем руководителя Тихвинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением делу № (том 1 л.д.4).

9 марта 2009 года заместителем руководителя Тихвинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области срок предварительного следствия продлен на один месяц, то есть до 14 апреля 2009 года (том 1 л.д.6).

3 апреля 2009 году постановлением старшего следователя Тихвинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.150, 153).

6 апреля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу окончено (том 1 л.д.171).

23 апреля 2009 года обвинительное заключение, составленное и направленное прокурору вместе с материалами уголовного дела 13 апреля 2009 года, утверждено заместителем прокурора Бокситогорского городского прокурора (том 1 л.д.178-187).

29 апреля 2009 года уголовное дело направлено и 4 мая 2009 года поступило к мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области (том 1 л.д.189).

В связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 с 24 апреля 2008 года возложено на мирового судью судебного участка № 3 Бокситогорского района (том 1 л.д.229).

8 мая 2009 года постановлением мирового судьи на 29 июня 2009 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания (том 1 л.д.190).

29 июня 2009 года постановлением мирового судьи по результатам рассмотрения ходатайства защитника ФИО2 – адвоката ФИО10, назначенного судом, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом (обвинительное заключение составлено с нарушениями: обвиняемым указан «ФИО2», тогда как правильно следует указать «ФИО3», период времени, когда совершено преступление, указан неверно) (том 1 л.д.203).

7 октября 2009 года уголовное дело поступило в Бокситогорскую городскую прокуратуру (том 1 л.д.204).

15 октября 2009 года заместителем прокурора Бокситогорского городского прокурора уголовное дело для устранения препятствий к рассмотрению дела судом направлено руководителю следственного отдела по городу Бокситогорску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области (далее – СО по г.Бокситогорску СУ СК при прокуратуре РФ) (том 1 л.д.205).

21 октября 2009 года дело поступило в СО по г.Бокситогорску СУ СК при прокуратуре РФ.

30 октября 2009 года старшим следователем СО по г.Бокситогорску СУ СК при прокуратуре РФ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия руководителем СО по г.Бокситогорску СУ СК при прокуратуре РФ установлен до 30 ноября 2009 года (том 1 л.д.206).

2 ноября 2009 года предварительное следствие по уголовному делу окончено (том 1 л.д.213).

3 ноября 2009 года обвинительное заключение, составленное и направленное прокурору вместе с материалами уголовного дела 3 ноября 2009 года, утверждено заместителем прокурора Бокситогорского городского прокурора (том 1 л.д.178-187).

16 ноября 2009 года уголовное дело направлено и поступило к мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области (том 1 л.д.227).

20 ноября 2009 года постановлением мирового судьи судебное заседание без проведения предварительного слушания назначено на 25 февраля 2010 года (том 1 л.д.230).

25 февраля 2010 года судебное заседание отложено на 10 марта 2010 года в связи с неявкой подсудимого, потерпевших и свидетелей ФИО28 ФИО17, ФИО12 Подсудимый подвергнут принудительному приводу (том 1 л.д.240).

10 марта 2010 года судебное заседание отложено на 29 марта 2010 года в связи с неявкой потерпевших, свидетелей ФИО13 и ФИО14 Свидетели ФИО16, ФИО11, ФИО12 допрошены. Потерпевшей Бойцевой И.В. к ФИО2 предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (том 1 л.д.252-258).

29 марта 2010 года судебное заседание отложено на 9 апреля 2010 года в связи с неявкой потерпевших. Потерпевшая ФИО9 подвергнута принудительному приводу (том 1 л.д.265).

9 апреля 2010 года судебное заседание отложено на 19 апреля 2010 года в связи с неявкой потерпевшей Бойцевой И.В. и она подвергнута принудительному приводу. Потерпевшая ФИО9, свидетели ФИО13 и ФИО14 допрошены (том 1 л.д.266-274).

19 апреля 2010 года судебное заседание отложено на 4 мая 2010 года по ходатайству государственного обвинителя, заявленного на стадии окончания исследования доказательств, и ему предоставлено время ознакомиться с материалами дела. Потерпевшая Бойцева И.В. допрошена (том 1 л.д.277-283).

4 мая 2010 года судебное заседание отложено на 19 мая 2010 года в связи с неявкой государственного обвинителя (том 1 л.д.286).

19 мая 2010 года судебное заседание отложено на 2 июня 2010 года по ходатайству защитника подсудимого – адвоката ФИО15 о плохом самочувствии ФИО2 с учетом того, что только адвокату подсудимого осталось выступить в судебных прениях (том 1 л.д.288-290).

2 июня 2010 года судебное заседание отложено на 28 июня 2010 года в связи с неявкой подсудимого и потерпевших. Подсудимый подвергнут принудительному приводу (том 1 л.д.292).

28 июня 2010 года судебное заседание отложено на 18 августа 2010 года по ходатайству защитника подсудимого – адвоката ФИО15, в связи с болезнью ФИО2 (том 1 л.д.296).

2 августа 2010 года в связи с прекращением со 2 августа 2010 года полномочий мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района исполнение обязанностей мирового судьи судебных участков № 2 и № 3 со 2 августа 2010 года возложено на мирового судью судебного участка № 1 Бокситогорского района (том 1 л.д.298).

18 августа 2010 года судебное заседание отложено на 25 августа 2010 года по ходатайству подсудимого, высказавшего намерение заключить соглашение с другим адвокатом (том 1 л.д.303-305).

25 августа 2010 года судебное заседание отложено на 1 сентября 2010 года в связи с неявкой защитника подсудимого – адвоката ФИО10, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО14 Свидетель ФИО12 подвергнута принудительному приводу (том 1 л.д.317).

1 сентября 2010 года судебное заседание отложено на 8 сентября 2010 года в связи с тем, что свидетель ФИО12, не дождавшись допроса, покинула судебный участок. Свидетели ФИО16, ФИО17, допрошены. Свидетель ФИО12 подвергнута принудительному приводу (том 1 л.д.339-348).

8 сентября 2010 года судебное заседание отложено на 15 сентября 2010 года в связи с неявкой потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО13 и ФИО14 Потерпевшая Бойцева И.В., свидетель ФИО12 допрошены. Не явившиеся потерпевшая ФИО9, свидетели ФИО13 и ФИО14 подвергнуты принудительному приводу (том 1
л.д.358-365).

15 сентября 2010 года судебное заседание отложено на 22 сентября 2010 года по ходатайству подсудимого, в связи с его болезнью. В больницу сделан запрос о состоянии здоровья ФИО2 и о возможности его участия в судебном заседании (том 1 л.д.380-382).

22 сентября 2010 года судебное заседание отложено на 29 сентября 2010 года в связи с неявкой потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО12, ФИО14, они подвергнуты принудительному приводу (том 1 л.д.396-397).

29 сентября 2010 года судебное заседание отложено на 6 октября 2010 года в связи с неявкой потерпевшей ФИО9, отношении которой отсутствовали доказательства уважительности причин неявки, и потерпевшей Бойцевой И.В. Они подвергнуты принудительному приводу (том 1 л.д.412).

6 октября 2010 года судебное заседание отложено на 20 октября 2010 года по ходатайству защитника подсудимого – адвоката ФИО18 о предоставлении времени для согласования позиции с подзащитным, заявленного на стадии окончания представления доказательств государственным обвинителем (том 1 л.д.434-441).

20 октября 2010 года судебное заседание отложено на 3 ноября 2010 года по ходатайству государственного обвинителя о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям (том 1 л.д.469-471).

3 ноября 2010 года судебное заседание отложено на 15 ноября 2010 года для предоставления подсудимому возможности получения медицинской помощи (том 2 л.д.13-16).

15 ноября 2010 года судебное заседание отложено на 19 ноября 2010 года по ходатайству вступившего в дела защитника подсудимого – адвоката ФИО19 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. Одновременно судом назначены судебные заседания по делу на 26 ноября, 1, 2, 3 декабря 2010 года (том 2 л.д.29-30).

19 ноября 2010 года судебное заседание отложено на 26 ноября 2010 года в связи с неявкой защитника подсудимого – адвоката ФИО19, заявившего ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с его занятостью в другом уголовном деле (том 2 л.д.39-41).

26 ноября 2010 года судебное заседание отложено на 1 декабря 2010 года по ходатайству защитника подсудимого – адвоката ФИО18 о предоставлении времени для подготовки к прениям, заявленного после выступления в судебных прениях представителя потерпевшей Бойцевой
И.В. – адвоката ФИО7 (том 2 л.д.57-61).

1 декабря 2010 года производство по делу приостановлено до выздоровления подсудимого (том 2 л.д.72).

2 декабря 2010 производство по делу возобновлено, разбирательство дела назначено на 3 декабря 2010 года (том 2 л.д.79).

3 декабря 2010 года объявлен розыск подсудимого, не явившегося в судебное заседание, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого. Мера пресечения подсудимому изменена на заключение под стражу (том 2 л.д.91-94).

6 декабря 2010 года производство по делу возобновлено, разбирательство дела назначено на 8 декабря 2010 года, а также в случае необходимости – на 9 декабря 2010 года (том 2 л.д.79).

8 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области постановлен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации и ему назначено наказание по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации - обязательные работы на срок 150 часов; по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации - <...>. На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок <...>. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено в виде <...> лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2001 года, и окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок <...> с исчислением начала срока с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание <...>, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно. Мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – <...>. Гражданский иск потерпевшей Бойцевой И.В. удовлетворен частично, в ее пользу с ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований Бойцевой И.В. отказано (том 2 л.д.120-127).

20 декабря 2010 года на приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба адвокатом осужденного ФИО18 (том 2
л.д.158-159).

22 декабря 2010 года мировому судье поступила апелляционная жалоба адвоката осужденного ФИО19 (том 2 л.д.182-183).

28 декабря 2010 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО2 (том 2 л.д.200).

20 января 2011 года уголовное дело направлено и поступило в апелляционную инстанцию Бокситогорского городского суда Ленинградской области (том 2 л.д.214).

28 января 2011 года постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области уголовное дело возвращено мировому судье для устранения недостатков, препятствующих назначению заседания суда апелляционной инстанции (отсутствуют сведения о рассмотрении заявления защитника ФИО18 об ознакомлении с протоколом судебного заседания, заявления ФИО2 о выдаче ему копии протокола судебного заседания, осужденному не вручено постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания защитника ФИО18, не вручена апелляционная жалоба ФИО2 его защитникам ФИО18 и ФИО10 (том 2 л.д.215).

16 февраля 2011 года после устранения мировым судьей недостатков уголовное дело направлено и поступило в апелляционную инстанцию Бокситогорского городского суда Ленинградской области (том 2 л.д.237).

17 февраля 2011 года постановлением судьи городского суда Ленинградской области судебное заседание по уголовному делу назначено на 2 марта 2011 года (том 2 л.д.238).

10 марта 2011 года постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области приговор мирового судьи от 8 декабря 2010 года изменен. На основании статьи 78 УК Российской Федерации Хайруллов В.Э. освобожден от назначенного наказания по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации в виде <...> По части 1 статьи 119 УК Российской Федерации в виде <...> и от окончательного наказания на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <...> Из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменена. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 2 л.д.266-273).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до момента вступления в законную силу приговора составила 2 года 1 месяц 24 дня.

Общая продолжительность досудебного производства с момента возбуждения уголовного дела до момента направления дела в суд составила 4 месяца 6 дней (с 14 января по 4 мая 2009 года и с 30 октября по 16 ноября 2009 года) и, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного частью 1 статьи 6 Конвенции о защите правах человека и основных свобод.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 8 месяцев 26 дней (с 4 мая до 7 октября 2009 года, с 16 ноября 2009 года по 10 марта 2011 года).

Из материалов дела следует, что на длительность судопроизводства оказало влияние процессуальное поведение участников процесса.

Так, по ходатайству государственного обвинителя о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, для выступления в судебных прениях и в связи с его неявкой государственного обвинителя дело откладывалось три раза (с 19 апреля на 4 мая 2010 года, с 4 на 19 мая 2010 года, с 20 октября на 3 ноября 2010 года), что повлекло задержку судопроизводства на 1 месяц 14 дней.

По ходатайству защитников ФИО2 о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, для согласования позиции с подзащитным, для выступления в судебных прениях, о плохом самочувствии подсудимого, в связи с их неявкой в суд, разбирательство дела откладывалось пять раз (с 19 мая на 2 июня 2010 года; с 25 августа на 1 сентября 2010 года, с 6 на 20 октября 2010 года, с 15 на 19 ноября 2010 года, с 19 на 26 ноября 2011 года, с 26 ноября на 1 декабря 2010 года) и увеличило срок рассмотрения дела на 1 месяц 21 день.

Поведение подсудимого увеличило срок рассмотрения дела в четырех случаях: 2 июня 2010 года судебное заседание отложено на 28 июня 2010 года в связи с его неявкой, хотя о рассмотрении дела он был извещен надлежащим образом (26 дней); с 18 на 25 августа 2010 года судебное заседание отложено по его просьбе о предоставлении времени для заключения соглашения с другим адвокатом (7 дней); с 15 на 22 сентября 2010 года по его ходатайству об отложении дела в связи с болезнью (7 дней); 3 декабря 2010 года ФИО2 не явился в судебное заседание, что послужило основанием для объявления его розыска, а после его задержания у мирового судьи появилась возможность рассмотреть дело с его участием 8 декабря 2010 года (5 дней), а всего на 1 месяц 14 дней.

В связи с неявкой потерпевших и свидетелей судебные заседания откладывались 6 раз (с 10 марта на 29 марта 2010 года, с 29 марта на 9 апреля 2010 года, с 9 на 19 апреля 2010 года, с 8 на 15 сентября 2010 года, с 2 на 29 сентября 2010 года, с 29 сентября на 6 октября 2010 года), чем срок разбирательства дела увеличен на 2 месяца 14 дней.

Неявка в судебное заседание потерпевшей Бойцевой И.В. создала препятствия для рассмотрения дела мировым судьей только в 1 случае, когда судебное заседание 9 апреля 2010 года было отложено на 19 апреля 2010 года, но такая временная задержка, составившая 10 дней, серьезного влияния на срок рассмотрения дела не оказала.

Таким образом, процессуальные действия сторон повлекли задержку рассмотрения дела на 7 месяцев 3 дня.

Несмотря на то, что лицам, участвующим в деле, нельзя поставить в вину использование ими процессуальных прав, предоставляемых УПК Российской Федерации, между тем в результате использования различными участниками судопроизводства процессуальных прав срок рассмотрения дела увеличился на 4 месяца 17 дней (периоды с 19 апреля до 4 мая 2010 года, с 19 мая до 2 июня 2010 года, с 28 июня до 18 августа 2010 года, с 18 до 25 августа 2010 года, с 15 до 22 сентября 2010 года, с 6 до 20 октября 2010 года, с 20 октября до 3 ноября 2010 года, с 15 до 19 ноября 2010 года, с 19 до 26 ноября 2010 года, с 26 ноября до 1 декабря 2010 года).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что со стороны мировых судей, рассматривавших дело, имели место периоды бездействия, назначение и отложение судебных разбирательств на длительные сроки.

Так, после вынесения 8 мая 2009 года постановления о назначении судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании мировым судьей начато 29 июня 2009 года, то есть через 1 месяц 20 дней, тогда как в силу части 1 статьи 233 УПК Российской Федерации должно было быть начато не позднее 14 суток после вынесения указанного постановления.

После вынесения мировым судьей 29 июня 2009 постановления о возвращении уголовного дела Бокситогорскому городскому прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, фактически дело прокурору доставлено 7 октября 2009 года, то есть через 3 месяца 8 дней.

После вынесения 20 ноября 2009 года постановления о назначении судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании мировым судьей начато 25 февраля 2010 года, то есть через 3 месяца 4 дня.

При этом следует отметить, что меры к извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 февраля 2010 года, приняты мировым судьей 17 февраля 2010 года, вследствие чего, судебные извещения подсудимому ФИО2, потерпевшей Бойцевой И.В., свидетелям ФИО16, ФИО17 и ФИО12 не вручены, а потерпевшей ФИО9, свидетелям ФИО13 и ФИО14 вручены непосредственно 25 февраля 2010 года (том 1 л.д.231-239). В связи с тем, что в судебное заседание явились только свидетели ФИО13 и ФИО14, судебное заседание отложено на 10 марта 2010 года, то есть срок рассмотрения дела увеличен еще на 12 дней.

В судебном заседании 19 мая 2010 года рассмотрение дела достигло стадии судебных прений. После выступления государственного обвинителя, представителя потерпевшей и гражданского истца Бойцевой И.В. – Цапиной Н.Н. защитником подсудимого – адвокатом ФИО10 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ухудшением самочувствия ФИО2 Мировым судьей ходатайство защитника удовлетворено и судебное заседание отложено на 2 июня 2010 года (на 14 дней), тогда как сам подсудимый о невозможности дальнейшего участия в процессе по состоянию здоровья не заявлял и об отложении дела не просил.

28 июня 2010 года судебное заседание отложено на 18 августа 2010 года, то есть на 1 месяц 21 день, тогда как необходимость в столь длительном сроке отложения дела материалами дела не подтверждается.

Суд находит чрезмерными периоды отложения разбирательства дела в судебном заседании 4 мая 2010 года на 15 дней для ознакомления государственного обвинителя с материалами дела, в судебном заседании 19 мая 2010 года на 14 дней по ходатайству защитника подсудимого ФИО10 о плохом самочувствии подсудимого, не подтверждающегося объективными данными; в судебном заседании 6 октября 2010 года на 14 дней для согласования позиции защитника ФИО18 с подсудимым на стадии окончания исследования доказательств, представленных стороной обвинения; в судебном заседании 20 октября 2010 года на 13 дней для подготовки государственного обвинителя к судебным прениям.

Таким образом, приведенные периоды судопроизводства, составившие в общей сложности 11 месяцев 8 дней, не свидетельствуют о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела.

С правовой и фактической точки зрения данное уголовное дело не отличалось особенной сложностью. Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в деле принимали участие 1 подсудимый, 2 потерпевших и 5 свидетелей.

Неявка участников судопроизводства по вызову суда, неоднократные ходатайства подсудимого и его защитников, влекущие отложение дела, определенным образом свидетельствуют о фактической сложности дела. Между тем, фактическая сложность дела не может оправдать общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу.

То обстоятельство, что дело рассматривалось двумя мировыми судьями, также не может быть принято во внимание суда в качестве обстоятельства, оправдывающего превышение разумных сроков судопроизводства по данному уголовному делу (часть 4 статьи 6.1 УПК Российской Федерации).

Таким образом, действия мирового судьи в течение 11 месяцев 8 дней (с 22 мая до 29 июня 2009 года – 1 месяц 7 дней; с 10 июля до 7 октября 2009
года – 2 месяца 27 дней; с 4 декабря 2009 года до 25 февраля 2010 года – 2 месяца 20 дней; с 25 февраля до 10 марта 2010 года – 12 дней; с 19 мая до 2 июня 2010 года – 14 дней; с 28 июня до 18 августа 2010 года – 1 месяц 21 дней; с 4 до 19 мая 2010 года – 15 дней; с 19 мая до 2 июня 2010 года – 14 дней; с 6 до 20 октября 2010 года – 14 дней; с 20 октября до 3 ноября 2010 года – 13 дней) нельзя признать достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по делу (2 года 1 месяц 24 дня) с учетом этого периода является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Принимая во внимание требования Бойцевой И.В., обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая сумма в размере
200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <...>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу Бойцевой И.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, понесенные ею при подаче заявления о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя допускается в разумных пределах Поскольку услуги представителя заключаются в участии в настоящем судебном заседании, суд находит разумным возмещению Бойцевой И.В. суммы в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 244.9 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление Бойцевой И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <...> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бойцевой И.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взысканная сумма в размере <...> рублей подлежит перечислению Бойцевой И.В. на банковский счет, имеющий следующие реквизиты: Сберегательный банк России, внутреннее структурное подразделение № «<...> отделение №», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, счет №, получатель Бойцева И.В..

В удовлетворении остальной части требований Бойцевой И.В. отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Шадрина

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2011 года