Дело № 33-4988/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.
судей Косарева И.Э., Нестеровой М.В.
при секретаре Меликбекян Я.М.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрация МО1 Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области
от 02 сентября 2010 г., которым исковые требования Григорьева А.Ф. к администрации МО1
о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО1
к Григорьеву А.Ф. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Григорьев А.Ф. обратился в суд с требованиями к Администрации МО1 Тосненского района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, обязании заключить договор социального найма на это жилое помещение.
В обоснование требований указал, что с апреля 1980 года проживает
в вышеуказанной квартире, основанием для регистрации Григорьева А.Ф.
и его супруги по месту жительства является решение администрации совхоза «Тельмана» от 04.04.1980 года. 31.12.2009 года его жена, ФИО1, умерла. С 1980 года семья Григорьева А.Ф. оплачивала квартплату
и коммунальные услуги. В апреле 2010 года он обратился в администрацию МО1 с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Получил отказ, который мотивирован тем, что решение администрации совхоза «им. Тельмана» от 04.04.1980 года не сохранилось. ЗАСО в выдаче копии данного решения ему отказало в связи с утратой документа в результате пожара.
Администрация МО1 обратилась в суд с встречным иском о выселении Григорьева А.Ф. из занимаемого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся
в муниципальной собственности данного поселения. В обоснование требования указала, что Григорьев А.Ф. по месту регистрации не проживает длительное время, имеет задолженность по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги на 01.07.2010 в сумме <данные изъяты> рубля, плата не вносится с января 2010 года. Григорьев А.Ф. без согласования
с администрацией поселения стал производить переустройство
и перепланировку жилого помещения. Неоднократно направляемые в его адрес уведомления с просьбой погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оформить в законном порядке переустройство перепланировку жилого помещения остались без ответа.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Администрация МО1 Ленинградской области,ссылаясь на незаконность
и необоснованность судебного решения, просит его отменить, вынести новое решение. Полагает, что в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ в решении суда не отражены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отклонены. Не приняты во внимания доказательства самовольной перепланировки квартиры Григорьевым. Согласившись с тем, что им самовольно произведена перепланировка в квартире, суд в нарушение
ст.ст. 26-29 ЖК РФ обязал заключить с Григорьевым А.Ф. договор социального найма жилого помещения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФсобственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Как видно из материалов дела, на основании решения администрации совхоза им. Тельмана от 04.04.1980 г. Григорьев А.Ф. и ФИО1
с 04.04.1980 г. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.7). Григорьев А.Ф. проживает и зарегистрирован в указанной квартире по настоящее время, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно ответу ЗАСО от 11.05.2010 г. № (л.д.12) решение администрации совхоза имени Тельмана от 04.04.1980 г. о предоставлении Григорьеву А.Ф. однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу утрачено в результате пожара.
Григорьев А.Ф. обратился в администрацию МО1 06.04.2010 г. с заявлением о заключении с ним договора социального найма на данную квартиру (л.д.14).
Администрацией МО1 Тосненского района Ленинградской области 29.04.2010 г. Григорьеву А.Ф. в заключении договора отказано (л.д.10).
Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. погашена Григорьевым А.Ф. 12.08.2010 г. (л.д.68).
Удовлетворяя исковые требования Григорьева А.Ф., суд первой инстанции правильно исходил из того, что право пользования у Григорьева А.Ф. и ФИО1 возникло в связи с предоставлением жилого помещения их семье в установленном законом порядке, и вселением в него. Фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма, и регулируемые положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд правомерно не усмотрел, при этом указал, что администрацией МО1 не представлено доказательств проведения Григорьевым А.Ф. самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Более того, применительно к ст. 29 ЖК РФ органом, осуществляющим согласование, в случае не приведения жилого помещение в прежнее состояние в установленный срок, может быть принято решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Учитывая, что истцом по встречному иску не представлено доказательств проведения Григорьевым А.Ф. переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, решение о расторжении договора социального найма органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки, не принималось, оснований для удовлетворения встречного иска о выселении на основании положений ст.90 ЖК РФ не имеется, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО1.
Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон,
в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение
в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не содержит правовых оснований
к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области
от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Ваганов А.В.