Дело № 33-4991/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 октября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.
судей Косарева И.Э., Нестеровой М.В.
при секретаре Меликбекян Я.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Александрова В.А. и представителя Александрова В.А. - Алексашиной З.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2010 г., которым Александрову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Матвеевой Л.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на 1/2 дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя истца Алексашиной З.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения представителя ответчицы Матвеевой Л.Н. - Сюндюковой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Александров В.А. обратился в суд с исковыми требованиями
к Матвеевой Л.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Матвеевой Л.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит.А; признании за ним права собственности на 1/2 названного жилого дома.
В обоснование требований ссылался на то, что в период с 2000 года по май 2010 года он проживал и вел совместно хозяйство с Матвеевой Л.Н.
В 2003 г. ими принято решение о строительстве на земельном участке, расположенном по указанному адресу, принадлежащем Матвеевой Л.Н., жилого дома для совместного проживания. Строительство дома велось совместно, все строительно-монтажные работы выполнялись им лично. Они с Матвеевой Л.Н. состояли в фактических брачных отношениях, у них был общий бюджет, все расходы по строительству дома делили поровну. Им за период строительства на приобретение строительных материалов, инструментов, оборудования и их доставку были израсходованы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. В декабре 2009 г. в Тосненском отделении ФРС за Матвеевой Л.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что право собственности на весь дом за Матвеевой Л.Н. зарегистрировано незаконно, поскольку он совместно с ней создавал его, вкладывал в строительство личные средства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Александрова В.А. - Алексашина З.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон. Вывод суда об обязательном требовании письменного оформления соглашения о создании общей собственности на дом противоречит нормам материального права, поскольку законом какие-либо требования по форме к такому соглашению не установлены. П.1 ст.159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Считает, что судом нарушены правовые нормы установлением факта оказания Матвеевой Л.Н. материальной помощи ее родителями с помощью свидетельских показаний. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе вывод суда о том, что Александров В.А. оказал содействие Матвеевой Л.Н. в покупке строительных материал, противоречит письменным доказательствам. Суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не отразил в решении цель, для которой создавался спорныq жилой дом. Не принял во внимание показания свидетелей, однозначно пояснивших, что дом строился для семьи, состоявшей из истца, ответчика и двоих детей ответчицы.
В кассационной жалобе Александрова В.А., со ссылкой на незаконность и необоснованность судебной решения, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Создание общей собственности им и Матвеевой Л.Н. подтверждается обстоятельствами дела, установленными судом. Ответчицей не представлено доказательств размера вложенных ею средств в строительство дома, в связи с чем суд мог бы сделать вывод о том, что ею вложено больше средств в строительство. Вывод суда о том, что между ним и Матвеевой Л.Н. не было соглашения о создании общей собственности в виде жилого дома, само по себе содействие Александрова В.А. в строительстве дома не является основанием для удовлетворения его требований, сделан без учета свидетельских показаний, доказательств понесенных им на строительство, расходов и личного участия в строительстве. А также не соответствует
ч. 1 ст. 162 ГК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований
к отмене или изменению решения суда по доводам жалоб.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона
и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Вместе с тем подп. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражения на иск.
Как следует из материалов дела, Матвеевой Л.Н. на основании постановления главы администрации Ушакинской волости Тосненского района от 17.12.1997 года № 37 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.50-52).
Из технического паспорта (л.д.70-78) на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства видно, что на земельном участке по адресу: <адрес>,
<адрес> возведен одноэтажный жилой дом общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м.
21.04.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Матвеевой Л.Н. на вышеуказанный жилой дом (л.д.49).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, соглашения о создании общей собственности в виде жилого дома, являющегося предметом спора, между ними не имеется.
Действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения о совместном строительстве жилого дома в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся. Однако что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.
При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являлись наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей совместной собственности на объект недвижимости.
Судебная коллегия считает, что судом в соответствии со ст. 256 ГК РФ является неправомерной, поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, общую совместную собственность супругов создавать не моги.
Иные доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам, постановлено решение в соответствии
с нормами материального и процессуального права.
Правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области
от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Александрова В.А. и представителя Александрова В.А. - Алексашиной З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Ваганов А.В.