Дело № 33-5556/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.
судей Косарева И.Э., Осоцкого А.И.
при секретаре Меликбекян Я.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Муниципального Образования «Город Всеволожск» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010 г., которым признаны незаконными постановление Администрации МО «Город Всеволожск» № <...> от <...> года «О досрочном прекращении полномочий членов Наблюдательного совета ОАО и назначении нового состава» и постановление Администрации МО «Город Всеволожск» № <...> от <...> года «О досрочном прекращении полномочий и об избрании членов Наблюдательного совета ОАО.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., представителей Администрации МО «Город Всеволожск» Поповой П.В. и Гануса Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Дмитриевой Е.В. Бертова А.В. и представителя ОАО Костюченко Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Дмитриева Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления. В обоснование заявления указала, что является депутатом МО «Город Всеволожск» и в ее обязанности входит представление интересов единственного акционера ОАО - Муниципального Образования «Город Всеволожск».
<...> года Администрацией МО «Город Всеволожск» было принято постановление № <...> о досрочном прекращении полномочий членов Наблюдательного совета ОАО и назначении нового состава.
<...> года Администрацией МО «Город Всеволожск» было принято постановление № <...> «О досрочном прекращении полномочий и об избрании членов Наблюдательного совета ОАО
Считает, что оспариваемые постановления противоречат положениям Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставу МО, нарушают ее права депутата муниципального образования.
В заседании суда первой инстанции Дмитриева Е.В. свои требования поддержала.
Представитель Администрации МО «Город Всеволожск» пояснил, что постановления приняты с соблюдений полномочий Администрации и соответствуют требованиям закона.
Представитель ОАО заявление Дмитриевой Е.В. поддержал, пояснил, что оспариваемые постановления Администрации МО «город Всеволожск» изданы с нарушением полномочий Администрации и подлежат отмене.
Судом постановлено решение, которым требования Дмитриевой Е.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Администрации МО «Город Всеволожск» ставит вопрос об отмене решения суда с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции. Считает, что в данном случае имеют место правоотношения экономического характера, поскольку решается вопрос относительно органа управления акционерным обществом. Кроме того, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ни Федеральным Законом РФ от 06 октября 203 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Уставом МО «Город Всеволожск» не предусмотрено предоставление Совету депутатов МО «Город Всеволжск» полномочий по осуществлению прав акционера хозяйственного общества, созданного муниципальным образованием, поскольку для того, чтобы перераспределить полномочия между Советом депутатов и Администрацией МО, необходимо внести изменения в Устав МО, что Советом депутатов сделано не было.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, с прекращением производства по делу, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. ст. 29, 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных или иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) муниципальных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 45 АПК РФ заявителями по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, могут быть граждане, организации и иные лица по делами об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) муниципальных органов, должностных лиц (ч.1 ст. 192, ч. 1 т. 198 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, связанные с экономической деятельностью основного участника спора, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются судебным актом по делу, подлежат рассмотрению в арбитражных судах, независимо от субъектного состава участников заявленного спора, а также от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели, или иные организации и граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересны заявителя.
Как следует из материалов дела, Дмитриева Е.В. являлась членом Наблюдательного совета ОАО, полномочия которого были досрочно прекращены оспариваемыми постановлениями Администрации МО «Город Всеволожск».
Как указывает Дмитриева Е.В. в своем заявлении, в пояснениях к данному заявлению, а также, как пояснил ее представитель в заседании судебной коллегии, Дмитриева Е.В. обратилась в суд как депутат Совета депутатов и как гражданка РФ.
Между тем, ее полномочия как депутата на обращение в суд от имени Совета депутатов с заявлением об оспаривании решений Администрации МО, действующим законодательством не предусмотрены.
В случае, если Дмитриева Е.В. обратилась в суд как гражданка РФ, то ее права оспариваемыми постановлениями Администрации МО не затрагиваются, доказательств обратного Дмитриева Е.В. суду не представила.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами представителя Администрации МО «Город Всеволожск» о том, что рассмотрение заявление об оспаривании решений органа местного самоуправления, которым затрагиваются вопросы деятельности органа управлении акционерным обществом, относится к подведомственности арбитражного суда, так как данные правоотношения носят экономический характер, как вытекающие из деятельности акционерного общества и органов его управления.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что к моменту рассмотрения данного заявления оспариваемые постановления по протесту прокурора г. Всеволожска Администрацией МО «Город Всеволожск» были отменены, что подтвердили все участники судебного заседания.
С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, суду следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. п. 6, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, применить положения ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, состоявшееся по делу судебное решение является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2010 г. отменить.
Производство по делу по заявлению Дмитриевой Е.В. об оспаривании постановлений Администрации Муниципального Образования «Город Всеволожск» № <...> от <...> года «О досрочном прекращении полномочий членов Наблюдательного совета ОАО и назначении нового состава», и № <...> от <...> года «О досрочном прекращении полномочий и об избрании членов Наблюдательного совета ОАО прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <...>