Дело № 33-6069/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Андреевой Т.Б.,
при секретаре Петровой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефремова С.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Большакова Р.Г. к нему о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Большаков Р.Г. обратился в суд с иском к Ефремову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, о чем выдал истцу расписку с обязательством возврата указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен, на просьбы о возврате денег ответчик не реагирует.
Решением Выборгского городского суда от 12 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Ефремов С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,
а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Большаковым Р.Г. и заемщиком Ефремовым С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ефремов С.Н. взял в долг у Большакова Р.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской (л.д.3)
Доказательства того, что какие либо суммы согласно данному договору возвращались истцу, в материалах дела отсутствуют.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа, при этом, суд также правомерно исходил из того, что никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательств ответчиком исполнялись, суду не было представлено.Так, довод ответчика о том, что он не помнит о том, чтобы писал данную расписку, опровергается справкой эксперта № отдела № экспертно- криминалистического центра, согласно которой полный текст расписки выполнен самим Ефремовым С.Н. (л.д.66). Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ.Кассационная жалоба каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержит
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба также не содержит.
При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
<данные изъяты>