Дело № 33-5966/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.
судей Косарева И.Э., Эдвардс А.А.
при секретаре Швецовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Гавриловой Л.П. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 г., которым частично удовлетворены ее исковые требования к СНТ и др. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 26 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Гавриловой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Котового В.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Гаврилова Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ Котовому В.О., Пирязеву Б.П., Егоровой Н.Н., Скворцовой Н.Н., Титкову Г.В., Лисицкой Е.В., Журавкову Е.А. о признании недействительными решений общего собрания СНТ <...> указывая, что с 1997 года является членом садоводства. 26 июня 2010 года ответчики созвали и провели общее собрание членов садоводства, одним из решений которого ее исключили из членов садоводства. Полагает, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ и устава садоводческого товарищества, в частности, была нарушена процедура созыва и проведения собрания, решения приняты при отсутствии кворума, в связи с чем просила признать недействительными все решения указанного собрания.
В заседании суда первой инстанции истица и ее представитель поддержали исковые требования.
Представитель СНТ <...> Котовой В.О. иск не признал, указав, что нарушений действующего законодательства при проведении спорного собрания допущено не было.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Гавриловой Л.П. частично удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания членов СНТ <...> от 26.06.2010 года об исключении ее из членов СНТ, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гаврилова Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, которыми регламентируются компетенция общего собрания, порядок его созыва и проведения, права и обязанности правления садоводства, полномочия председателя правления садоводства, не применив данные нормы права, суд не проверил законность и обоснованность принятых правлением садоводства и общим собранием решений, а также доводы истицы о существенных нарушениях ее прав по всем положениям, перечисленным в исковом заявлении.
Своим решением суд фактически признал законными и обоснованными все остальные действия правления и общего собрания, не дав ей возможность представить доказательства того, что она не совершала действий, которые послужили основанием к ее исключению из членов СНТ.
Указывает также, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев дело только по одному основанию, которое не было указано в иске, при этом указанным в иске основаниям суд не дал никакой оценки, необоснованно не рассмотрел вопрос об отсутствии кворума на собрании.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.
Статьей 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.
Отказывая Гавриловой Л.П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений относительно выделения денежных средств в сумме <...> руб. на покупку нового трансформатора, об определении размера членских взносов и сметы на уровне прошлого года, о назначении Лисицкой Е.В. ответственным по подготовке уточненного списка членов садоводческого товарищества, о принятии в члены садоводства ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5 ФИО6 ФИО7., ФИО8., суд пришел к выводу о том, что данные решения права и законные интересы истицы не нарушают, и что данное обстоятельство Гавриловой Л.П. было подтверждено в ходе рассмотрения дела, поэтому необходимость исследования наличия кворума для принятия оспариваемых решений отсутствует. Однако данный вывод суда является незаконным, поскольку суд не принял во внимание положения ст. ст. ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ которыми регламентируются компетенция общего собрания, порядок его созыва и проведения, права и обязанности правления садоводства, полномочия председателя правления садоводства. Проверка наличия кворума на собрании является в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку отсутствие кворума является безусловным основанием к признанию недействительными решений общего собрания. Ссылка суда на то, что Гаврилова Л.П. подтвердила, что оспариваемые ею решения собрания не затрагивают ее права и законные интересы, кроме решения о ее исключении из членов СНТ, безосновательна, материалами дела не подтверждена, от своих исковых требований Гаврилова Л.П. не отказывалась, Данный вопрос судом не исследовался.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в решении суда имеются ссылки на решения по другим гражданским делам с участием тех же лиц, а также на Устав СНТ, между тем, указанные документы в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение, решение суда является незаконным и необоснованным. Поскольку устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права в заседании судебной коллегии не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, истребовать Устав СНТ <...> проверить наличие кворума на собрании от 26.06.2010 года, а также соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, истребовать копии решений по делам, ссылки на которые имеются в настоящем решении суда, и решить вопрос об их относимости к данному делу и возможности применения ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский городской суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <...>