Дело № 33-6113/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Киреевой И.А., Куликовой О.В.
при секретаре Швецовой Ю.Ю.
с участием прокурора Бобковой Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС») и Кировского лесничества на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2010 г., которым удовлетворены частично исковые требования Всеволожского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «... сельское поселение и Кировскому лесничеству - филиалу ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС» об обязании организовать процесс сбора и вывоза отходов. Филиал ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС» - Кировское лесничество - обязан организовать надлежащим образом процесс сбора и вывоза бытовых и строительных отходов, незаконно размещенных за полосой отвода <...> на протяжении до <...> метров от дорожного полотна и вглубь лесного массива у дорожного знака <...> специализированным транспортом и организацией, имеющей лицензию на право обращения с отходами, на санкционированный полигон твердых бытовых отходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителей ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС» Гирина С.Г. , Соколова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Комитета по государственному контролю за природопользованием и экологической безопасностью Машкиной Е.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Всеволожский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «... сельское поселение», Кировскому лесничеству - филиалу ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС» - об обязании организовать надлежащим образом процесс сбора и вывоза бытовых отходов путем вывоза бытовых и строительных отходов, незаконно размещенных отходов на <...>, у дорожного знака <...>, на протяжении от <...> до <...> метров от дорожного полотна и вглубь лесного массива, на территории МО «... сельское поселение», специализированным транспортом и организацией, имеющей лицензию на право обращения с отходами, на санкционированный полигон твердых бытовых отходов, указывая, что проведенной Всеволожской городской прокуратурой и Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области проверкой установлено, что в указанном месте на территории МО «... сельское поселение» размещается несанкционированная свалка твердых бытовых и строительных отходов непосредственно на почве объемом около <...> куб.м., что приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории поселения, негативно влияет на состояние природной среды, чем нарушаются прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду.
В суде первой инстанции прокурор поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика - администрации МО «... сельское поселение» - возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что указанный прокурором загрязненный участок не входит в состав территории МО «... сельское поселение», представитель ответчика - Кировского лесничества - филиала ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС» - против иска возражал, считал, что сбор и вывоз мусора является обязанностью муниципальных образований, возложенной на них законом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС» ставит вопрос об отмене решения суда, как нарушающего его права и законные интересы. Просит направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом исследованы не все обстоятельства дела.
Ссылается на то, что поскольку деятельность по обращению с отходами носит специализированный характер, в необходимых случаях подлежит лицензированию, размещение отходов осуществляется в специально оборудованных местах, то исполнение судебного решения по данному делу возможно только на основании заключенного договора со специализированной организацией, осуществляющей сбор, обезвреживание. транспортирование и размещение отходов. Кировское лесничество не обеспечивается финансированием на осуществление возложенных на него судебным постановлением обязательств.
Ссылается также на Распоряжение Правительства Ленинградской области от <...> №-р «Об изъятии земельных участков в муниципальных образованиях <...> и предоставлении акционерному обществу <...> под строительство нефтепровода <...> с сопутствующими инженерными сооружениями», которым <...> лесничества, где расположены отходы, был предоставлен ОАО <...> под строительство нефтепровода <...> Считает, что данное ОАО должно было быть привлечено к участию в деле.
Указывает также, что ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности, нарушение которых было установлено при обнаружении отходов, при эксплуатации автомобильных дорог несет юридическое лицо, осуществляющее оперативное управление и являющееся балансодержателем автомобильных дорог. Кроме того, считает, что судебным постановлением неправомерно возложены обязательства на Кировское лесничество - филиал ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС», не являющееся юридическим лицом.
В кассационной жалобе Гирин С.Г., представлявший в суде первой инстанции интересы Кировского лесничества - филиала ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС» - также ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, считает решение незаконным и необоснованным, ссылается на то, что Кировское лесничество не является юридическим лицом, поэтому на него не могут быть возложены какие-либо обязанности решением суда. Выводы суда относительно того, что кварталы лесничеств не входят в границы поселения, а квартал <...> участкового лесничества не включен в границы МО «... сельское поселение» сделан на неправильном толковании положений областного закона Ленинградской области от 10.03.2004 года № 17-оз и Устава МО «... сельское поселение», поскольку в законе и Уставе описываются внешние границы, а квартал <...> находится внутри границ поселения. Кроме того, лесничество не является лесопользователем и арендатором, не ведет хозяйственную деятельность на территории лесного фонда, не производит отходы, не складирует отходы и не является собственником отходов.
Кроме того, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что при составлении акта обследования территории 25.05.2010 года представителем третьего лица - Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области использовались фотографии, датированные 14.04.2010 года. Однако 09.05.2010 года несанкционированная свалка была вывезена дорожными рабочими. И, таким образом, предмет иска - несанкционированное размещение бытовых и строительных отходов на придорожном участке лесного фонда в объеме около <...> куб. м. был устранен, о чем в письме от 21.06.2010 года за номером № Кировское лесничество уведомило истца.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен к администрации МО «... сельское поселение» и Кировскому лесничеству-филиалу ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС».
Как прямо указано в Положении о Кировском лесничестве - филиале Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (Кировское лесничество) - филиал не является юридическим лицом (раздел 1 п. 1.5 Устава).
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений ГК РФ исковые требования неправомерно предъявлены не к юридическому лицу, а к его филиалу.
Как следует из протоколов судебных заседаний, в качестве одного из ответчиков по делу указан ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЛЕС», однако из них не следует, что судом осуществлялась замена ненадлежащего ответчика, либо ЛОГБУ «ЛЕНОБЛЕС» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Таким образом, судом не в полной мере выполнены требования ст. 150 ГПК РФ, предусматривающей действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, четко не установлен круг участников процесса.
Удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд сослался, в частности, на п.п. 18 п.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а также на п.п. 18 и 19 ст. 4 Устава МО «... сельское поселение», согласно которым к вопросам местного значения поселения относятся: организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также организация благоустройства и озеленения территории поселения, пользования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Однако в резолютивной части решения суда в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ никак не разрешен вопрос относительно прав и обязанностей администрации МО «... сельское поселение», указанной в качестве ответчика по делу.
Судебная коллегия считает, что заслуживают внимания и другие доводы кассационных жалоб.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, поэтому является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела требуют дополнительной проверки, допущенные судом нарушения не могут быть устранены в заседании судебной коллегии, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, правильно установить круг участников процесса, проверить принадлежность земельного участка, на котором находятся отходы, установить права и обязанности ответчиков относительно данного земельного участка, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО <...>, проверить доводы представителя Кировского лесничества о ликвидации свалки и вынести законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <...>