Дело № 33-358/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Эдвардс А.А.,
судей Нестеровой М.В., Шадриной Е.В.,
при секретаре Первышиной Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мельника В.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Белугина В.А. к Мельнику В.Н. о взыскании долга и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения Мельника В.Н. и его представителя Фокеева П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Белугин В.А. обратился в суд с иском к Мельнику В.Н. о взыскании долга и судебных расходов, указав в обоснование требований, что 9 марта 2008 года заключил договор займа с ответчиком, по которому передал ему в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок деньги не возвращены. Просил взыскать с Мельника В.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Мельник В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля В, подтвердившего факт передачи в счет погашения долга <данные изъяты> руб., а также тому обстоятельству, что истец на протяжении двух лет с требованиями о возврате займа к нему не обращался.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьями 807, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 марта 2008 года между Белугиным В.А. и Мельником В.Н. заключен договор займа, по условиям которого Белугин В.А. передал Мельнику В.Н. <данные изъяты> руб. со сроком их возврата истцу до <данные изъяты> года. До настоящего времени деньги, полученные по договору займа, Белугину В.А. не возвращены.
Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа Мельником В.Н. не исполнено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Белугина В.А.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных судом доказательств и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. Ссылок на нарушение судом норм материального или процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Валькевич Л.В.