Дело № 33-395/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Эдвардс А.А.,
судей Нестеровой М.В., Шадриной Е.В.,
при секретаре Первышиной Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Габдуллиной Тамары Ивановны на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя Габдуллиной Т.И. - Князевой А.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Габдуллина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» (далее - СНТ «Колос») о признании недействительным решения о выделении земель общего пользования неопределенной площади члену садоводства Г, участок №, надел <данные изъяты>, в СНТ «Колос».
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2009 года указанное заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК Российской Федерации и установлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2009 года.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2009 года Габдуллиной Т.И. исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
31 декабря 2009 года в суд поступила частная жалоба Габдуллиной Т.И. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года частная жалоба Габдуллиной Т.И. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
4 июня 2010 года в суд поступила частная жалоба Габдуллиной Т.И. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года, где ставится вопрос об отмене определения суда. В жалобе указывается, что жалоба, возвращенная судьей, подавалась в Ленинградский областной суд и не содержала просьбы об отмене определения судьи от 7 сентября 2009 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 года Габдуллиной Т.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 372 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Статьей 373 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК Российской Федерации «Производство в суде кассационной инстанции» (статьи
336 - 375).
В силу пункта 2 части 1 статьи 342, статьи 373 ГПК Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Исходя из вышеприведенных положений правовых норм срок на подачу частной жалобы на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года истек 26 марта 2010 года.
Между тем, частная жалоба на указанное определение судьи подана Габдуллиной Т.И. с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК Российской Федерации).
В частной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержалось.
В связи с этим, вывод судьи о возвращении частной жалобы Габдуллиной Т.И. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года является правильным, основанном на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения судом не допущено.
Таким образом, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что частная жалоба, поданная в Ленинградский областной суд, не являлась процессуальной жалобой. Из материалов следует, что 31 декабря 2009 года в суд поступила частная жалоба Габдуллиной Т.И., адресованная Ленинградскому областному суду, где указывалось, что исковое заявление, несмотря на выполнение указаний судьи в срок, установленный определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2009 года об оставлении искового заявления, возвращено, с чем она не согласна. Просила восстановить право и настаивала на рассмотрении искового заявления. Содержание частной жалобы позволяло судье сделать вывод, что она подана на определение от 7 сентября 2009 года.
Таким образом, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Габдуллиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Борисенко А.А.