33-518/2011

Дело № 33-518/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Куликовой О.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Базановой Т.Я. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2010 года, которым Базановой Т.Я. отказано в иске к Грищенко Д.Е., Косаревой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителя Базановой Т.Я. Сомовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Косаревой Л.А. и ее представителя Шабельника М.А., представителя Грищенко Д.Е. Шороховой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Базанова Т.Я. обратилась в суд с иском к Грищенко Д.Е., Косаревой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что 1 апреля 2008 года поручила Грищенко Д.А. реализовать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для чего выдала доверенность, в которой полномочия Грищенко Д.Е. были ограничены в части минимальной цены реализации квартиры. С Грищенко Д.А. также был заключен агентский договор, в спецификации к которому указана минимальная цена квартиры
<данные изъяты> руб. Однако Грищенко Д.Е. 26 июня 2008 года продал квартиру за <данные изъяты> рублей, чем превысил свои полномочия и причинил ей убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Базанова Т.Я. просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывая в обоснование, что судом трижды проведено предварительное судебное заседание, вопрос о применении срока исковой давности разрешен в ее отсутствие, хотя о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила, судом необоснованно применен срок исковой давности.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 174 ГК Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2008 года Базанова Т.Я. выдала Грищенко Д.Е. доверенность, которая наделяла Грищенко Д.Е. определенными в ней полномочиями, в том числе, предоставляла ему право продажи квартиры по адресу: <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению, подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры.

В тот же день, 1 апреля 2008 года, между Базановой Т.Я. (принципалом) и Грищенко Д.Е. (агентом) заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию принадлежащей принципалу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по минимальной цене <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи вышеуказанной квартиры от 26 июня 2008 года, Грищенко Д.Е., действуя за Базанову Т.Я. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, продал квартиру Косаревой Л.А. за
<данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Базанова Т.Я. обратилась в суд с настоящим иском в июле 2010 года, то есть с пропуском установленного законом годичного срока для обжалования оспоримой сделки.

В судебном заседании представителем ответчика Косаревой Л.А. заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий такого пропуска срока в виде отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил исковую давность и отказал Базановой Т.Я. в удовлетворении требований.

Доводами жалобы не опровергается, что о месте и времени предварительного судебного заседания, в котором судом постановлено обжалуемое решение, Базанова Т.Я. была извещена, а потому ссылки на неправомерное рассмотрение судом дела в ее отсутствие необоснованны.

Доводы жалобы в части несогласия с применением судом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными. Из пункта 6.1 агентского договора видно, что договор заключен на срок до 19 марта 2009 года, следовательно, о нарушении права Базанова Т.Я. могла узнать не позднее 19 марта 2009 года, тогда как в суд обратилась в июле 2010 года.

Ссылок на нарушение судом норм материального или процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базановой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сергеева Ю.Г.