Дело № 33-914/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Нестеровой М.В.
при секретаре Швецовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Накопия Б.М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2010 г., которым с него солидарно с Цурцумия Ф.Б. взысканы пени за просрочку платежа по коммунальным услугам, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Накопия Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Цурцумия Ф.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к ответчикам Цурцумия Ф.Б. и Накопия Б.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <...> руб. <...> коп. и судебных расходов, в котором указало, что Цурцумия Ф.Б. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...> ответчик Накопия Б.М. проживает в данном жилом помещении без регистрации в нем. Ответчики потребляют жилищно-коммунальные услуги без оплаты. По состоянию на 01.04.2010 года задолженность составила <...> руб. <...> коп.
В ходе рассмотрения дела в Невском районном суде Санкт-Петербурга, куда истец обратился первоначально, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в сумме <...> руб. <...> коп., пени за просрочку платежа в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. Затем истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку ответчиками она была погашена, производство по делу в данной части прекращено. Дело направлено на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика Накопия БМ. по адресу: <...>.
В суд первой инстанции стороны не явились.
Судом постановлено решение, которым с ответчиков в солидарном порядке взысканы: пени за просрочку платежа по содержанию дома и коммунальным услугам за период с марта 2009 года по март 2010 года в сумме <...> руб., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. а всего <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Накопия Б.М. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку указанные расходы следует взыскать с собственника квартиры, которым является Цурцумия Ф.Б., он в квартире проживал временно.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, о чем указано в ст. 15 ч. 14 ЖК РФ.
Срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, Цурцумия Ф.Б. принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м. в доме, где создано ТСЖ <...> по адресу: <...>. Накопия Б.М. проживал в указанной квартире без регистрации, что ответчиками не оспаривалось.
Ответчики несвоевременно вносили плату за принадлежащее Цурцумия Ф.Б. жилье и за пользование коммунальными услугами с марта 2009 года по март 2010 года, в связи с чем у них образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. Против представленного истцом расчета задолженности ответчики возражений не представили и погасили указанную задолженность в июне 2010 года после предъявления иска в суд.
Пенни за просрочку платежа за содержание жилья и коммунальных услуг составили <...> руб. <...> коп. В подтверждение указанной суммы истцом также представлен соответствующий расчет. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером и платежным поручением о перечислении указанной суммы.
Как пояснил Накопия Б.М. в заседании судебной коллегии, он проживал в указанной квартире с 2003 года с согласия Цурцумия Ф.Б., которая является сестрой его жены. Не оспаривал, что в период его проживания образовалась задолженность, которую он погасил. Пояснил также, что по договоренности с Цурцумия Ф.Б. <...> доля в квартире принадлежит ему, но документальных доказательств этому нет. Цурцумия Ф.Б. данных выводов не опровергла.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда о взыскании указанных сумм в солидарном порядке с обоих ответчиков.
Таким образом, обстоятельства дела судом установлены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 ноября 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Накопия Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <...>