Дело №33-1106/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
3 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозова Н.А.,
судей Алексеева А.Н., Андреевой Т.Б.,
при секретаре Первышиной Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Коваленко Т.Ф. - Коваленко В.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2011 года, которым отказано в иске Коваленко Т.Ф. к Гурьевой Т.Б. об установлении границы земельного участка по адресу: <....>, согласно межевого плана изготовленного ООО «ГРПЗП» 25.05.2010 г., взыскании денежных средств за изготовление межевого плана в размере <....> руб., возврате госпошлины в размере <....> руб., расходов на оплату экспертизы в размере <....> руб.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеева А.Н., объяснения представителя Коваленко Т.Ф. - Коваленко В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Гурьевой Т.Б. -Григорьевой О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Коваленко Т.Ф. обратилась в суд с иском к Гурьевой Т.Б. об установлении границы земельного участка по адресу: <....>, согласно межевого плана изготовленного ООО «<....>» 25.05.2010 г., взыскании денежных средств за изготовление межевого плана в размере <....> руб., возврате госпошлины в размере <....> руб., расходов на оплату экспертизы в размере <....> руб..
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу. Право собственности на земельный участок не оформлено. За проведение работ о межеванию она затратила <....> руб.. Ответчик по делу, собственник смежного земельного участка первоначально согласовала границы ее земельного участка, но потом по надуманным причинам отозвала его. В связи с чем она не может осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.
20 января 2011 года Гатчинским городским судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе представитель Коваленко Т.Ф. - Коваленко В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жилой <....> был приобретен Коваленко Т.Ф. на основании договора дарения от 09.02.1993 г., зарегистрированного в Гатчинском БТИ. В договоре содержится ссылка на то, что дом расположен на земельном участке мерою <....> кв.м. В материалах технического паспорта, составленного по результатам инвентаризации 1992 г. указано, что фактически используемая площадь земельного участка составляла <....> кв.м.
Межевание земельного участка № не производилось, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на земельный участок не оформлены.
Гурьевой Т.Б. является собственником земельного участка общей площадью <....> кв.м. и жилого дома <....>, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права собственности и свидетельством о праве на наследство. Участок площадью <....> кв.м. был предоставлен ответчику в аренду сроком на 1 год.
Земельный участок № состоит на кадастровом учете общей площадью <....> кв.м. Площадь участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании. Кадастровый план земельного участка был составлен в процессе межевания, проведенного ООО «<....>», и утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района 28.03.2001 г.
Согласно ответу главного архитектора администрации МО «<....>.» от 1.10.2010 в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка от других построек должно быть не менее 1 метра для организации и обслуживания строения. Из плана земельного участка № по <....> следует, что граница с земельным участком № по <....> проходит на расстоянии не менее 1 метра от стены бани.
Отказывая истцу в иске, суд правомерно исходил из того, что установление границ по фактическому землепользованию возможно только в случае если между сторонами сложился порядок пользования на основе добровольного соглашения на протяжении длительного периода времени. Между сторонами не сложился порядок пользования земельными участками, что подтверждается возражениями ответчика против включения данного земельного участка в площадь земельного участка истца. Кроме того, использование части смежного земельного участка с согласия собственника не порождает у пользователя права собственности на чужое имущество.
Кроме того, при установлении местоположения границ земельного участка по варианту истца ответчик будет лишен возможности беспрепятственного доступа к принадлежащей ей на праве собственности хозяйственной постройке. Земельный участок общей площадью <....> кв.м. находится в собственности ответчика, и без прекращения данного права даже в части изъятие участка против воли собственника недопустимо.
Выводы суда в решении мотивированы должным образом и не противоречат закону.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, переоценке собранных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба также не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила :
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коваленко Т.Ф. - Коваленко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи:
<....>