Дело № 33-1080/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Эдвардс А.А.,
судей Ильичевой Т.В., Морозковой Е.Е.,
при секретаре Савиновой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя ответчика Челея С.А. Озерной Т.А. и представителя ЖНК «(....)» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года, которым удовлетворен иск Фепоновой Л.А. к Жилищному накопительному кооперативу «(....)», Челею С.А, о признании недействительными решения правления, признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., возражения Фепоновой Л.А. и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Фепоновой Л.А. обратилась в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «(....)», Челею С.А., в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать решение Правления Жилищного накопительного кооператива «(....)» № от 29 ноября 2009 года в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность Челея С.А. недействительным. Также истец просила признать недействительным решение ПравленияЖилищного накопительного кооператива «(....)» № от 26 февраля 2010 года в части перевода ее в очередь накопления и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что с 31 мая 2006 года является членом Жилищного накопительного кооператива «(....)». На протяжении членства в Кооперативе ею вносились членские, паевые и иные взносы в соответствии с выбранной ею формой участия и заключенного индивидуального графика выплаты пая. После выплаты определенной графиком части пая Кооператив неправомерно отказал в передаче ей подобранного для нее жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к нарушению ее прав и необходимости обращения в суд.
В суде первой инстанции истец Фепонова Л.А. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЖНК «(....)» - ФИО против удовлетворения иска возражала, указав на отсутствие у истца оснований возникновения прав в отношении спорной квартиры.
Представитель ответчика Челея С.А. - Озерная Т.А. против удовлетворения иска также возражала, указав на добросовестность приобретения Челеем С.А. спорного помещения, а также на преимущественное право перед Фепоновой Л.А. на предоставление ему спорной квартиры.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года исковые требования Фепоновой Л.А. удовлетворены.
Признано недействительным решение Правления ЖНК «(....)» № от 29.11.2009 года в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Челея С.А.
Признано недействительным решение Правления ЖНК «(....)» № от 26 февраля 2010 года в части перевода Фепоновой Л.А. в очередь накопления.
За Фепоновой Л.А. признано право собственности на указанное выше жилое помещение.
С Челея С.А. и Жилищного накопительного кооператива «(....)» в солидарном порядке в пользу Фепоновой Л.А. взысканы судебные расходы в размере (....) рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика Челея С.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального права.
В обоснование указывает, что суд неправильно истолковал момент возникновения членства Челея С.А. в кооперативе, не дал соответствующей оценки факту оплаты Челеем С.А. полной стоимости квартиры и членских взносов.
Неисполнение кооперативом принятых на себя обязательств не должно влиять на основания возникновения у Челея С.А. права на спорную квартиру.
Также податель жалобы ссылается на добросовестность приобретения Челеем С.А. спорного помещения, а также на преимущественное право перед Фепоновой Л.А. на предоставление ему спорной квартиры.
Также податель жалобы считает, что Челей С.А. необоснованно был привлечен в качестве ответчика по данному делу и с него необоснованно были взысканы судебные издержки.
Представитель ЖНК «(....) также просит об отмене решения, оспаривая выводы суда относительно момента вступления Челея С.А. в члены кооператива, указав, что ответчик Челей С.А. не должен нести ответственности за действия должностного лица кооператива, которое несвоевременно подало заявку на внесение его в ЕГРЮЛ и в реестр пайщиков.
Также ссылается на неоднократные нарушения Фепоновой Л.А. обязательств по оплате членских и паевых взносов.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским судам Ленинградской области не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалоб.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», Уставом ЖНК «(....)», Положением о порядке приобретения жилых помещений для пайщиков ЖНК «(....)».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.
Согласно ст.5 указанного нормативного акта членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет. Прием гражданина в члены кооператива осуществляется на основании его заявления в письменной форме в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.
В соответствии со ст.28 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» право члена кооператива на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения возникает после выполнения членом кооператива условий внесения части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива.
После внесения членом кооператива части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива, при условии соблюдения членом кооператива предусмотренных такой формой участия сроков и периодичности внесения соответствующих платежей кооператив в порядке очередности обязан:
приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива;
приобрести право на строящееся жилое помещение или построить жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива.
Положением о порядке приобретения жилых помещений для пайщиков ЖНК «(....)» предусмотрено, что после накопления пайщиком 50% от ориентировочной стоимости жилого помещения наступает очередь подбора жилого помещения. После накопления пая в размере 50% и более от стоимости жилого помещения, пайщики, в отношении которых Кооперативом выделены денежные средства для приобретения жилого помещения, переходят в очередь приобретения помещения.После приобретения жилого помещения пайщику предоставляется рассрочка по оплате пая за данное помещение, в зависимости от выбранной формы участия и варианта вступления в ЖНК. Одновременно заключается индивидуальный график платежей, который содержит адрес конкретного жилого помещения, итоговую стоимость жилого помещения. Положением предусмотрена возможность досрочного погашения суммы рассрочки.
Судом установлено, что Фепонова Л.А. на основании личного заявления от 31 мая 2006года принята в члены кооператива ЖНК «(....)», и с ней был заключен индивидуальный график выплаты пая, содержащий адрес жилого помещения, с намерением приобрести указанное жилое помещение в собственность.
При этом истец включена как в реестр пайщиков Кооператива так и указана в числе участников юридического лица.
Форма участия истца в Кооперативе предполагала уплату 3% членского вступительного взноса и паевого взноса в размере 50 % от заявленной стоимости жилого помещения, уплату 50 % ссуды равными долями в течение 6 лет, внесение ежемесячного членского взноса в размере 0,2 % от суммы рассрочки.
Разрешая спор, суд, тщательно исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку на 2 июня 2008 года Фепоновой Л.А. внесено более чем 50% от предусмотренной графиком итоговой стоимости жилого помещения, что свидетельствует о праве истца на приобретение жилого помещения в собственность.
Признавая недействительным решение Правления ЖНК «(....)» № от 29.11.2009 года в части передачи спорного жилого помещения в собственность Челея С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что членство вКооперативе возникло у Челея С.А. лишь в феврале 2010 году, то есть послевнесения о нем сведений в ЕГРЮЛ, поскольку в соответствии с п.5 ст.5 Федерального Закона «О жилищных накопительных кооперативах» членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса.
Доводы подателей жалобы о том, что суд неправильно истолковал момент возникновения членства Челея С.А. в кооперативе и не дал соответствующей оценки факту оплаты Челеем С.А. полной стоимости квартиры и членских взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.9 ст.5 указанного выше нормативного акта внесение гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса осуществляется после внесения сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц, что свидетельствует о том, что факт оплаты правового значения для определения момента возникновения членства в кооперативе не имеет.
Поскольку на момент принятия Правлением Кооператива решенияо предоставлении спорной квартиры в собственность Челею С.А. право
на приобретение жилого помещения посредством участия в жилищном
накопительном кооперативе у Челея С.А. отсутствовало, постольку обоснованны выводы суда первой инстанции относительно правомерности заявленных истцом требований.
Суд обоснованно отклонил доводы о добросовестности приобретения Челеем С.А. спорного помещения и ссылки на отсутствие вины Челея С.А. в невнесении сведений о нем в ЕГРЮЛ и реестр пайщиков, правильно указав, закон устанавливает право каждого пайщика на свободныйдоступ к ознакомлению с информацией о количестве членов кооператива, обустановленных уставом кооператива и (или) решениями общего собраниячленов кооператива формах участия в деятельности кооператива, а также одеятельности кооператива, что свидетельствует о том, что исходя из принципа разумности, Челей С.А. мог и должен был поинтересоваться о своем положении вКооперативе и приобретаемом им жилом помещении.
Правильно определив круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями вышеназванных норм, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нормы материального права применены судом правильно.
Доводы подателя жалобы о том, что Челей С.А. необоснованно был привлечен в качестве ответчика по данному делу и с него необоснованно были взысканы судебные издержки, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
По смыслу гражданско-процессуального законодательства сторонами в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.
Поскольку предметом судебного разбирательства, в том числе, являлось жилое помещение, права Челея С.А. в отношении которого оспаривались истцом, Челей С.А. обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд обоснованно возложил на него обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом.
Нарушения Фепоновой Л.А. обязательств по оплате членских и паевых взносов, приостановление выплат, на которые ссылается податель жалобы, с учетом того, что истец, выплатив более 50% от предусмотренной графиком итоговой стоимости жилого помещения, перешла в очередь, предусматривающую право пайщика на приобретение жилого помещения, не могут быть приняты во внимание и переоценку выводов суда первой инстанции не влекут.
Иные доводы жалоб также по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть удовлетворены.
Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчика Челея С.А. Озерной Т.А. и представителя ЖНК «Новый Мир» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(....)