Дело № 33-654/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Эдвардс А.А.
судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.
при секретаре Первышиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Облеухов А.К. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 г., которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Облеухов А.К. о признании недействительным договора купли-продажи от 5 июня 2003 года, признании недействительной государственную регистрацию права собственности и договора на земельный участок и дачный дом с надворными постройками по адресу: ..., ... признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 2003 года в части, превышающей причитающуюся доли Облеуховой С.А., признании недействительной государственную регистрацию права собственности и дополнительного свидетельства от 26 февраля 2003 года в части, превышающей причитающейся доли Облеуховой С.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 6 июля 2001 года в части, превышающей причитающуюся доли Облеуховой С.А., установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности, признании права требования на долю в размере 1/3 наследственного имущества Облеухова К.К.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Облеухова А.К., его представителей по доверенности Лебедевой Н.М., Облеухова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Облеухов А.К. обратился в суд с иском к Облеухов А.К. о признании недействительным договора купли-продажи от 5 июня 2003 года, признании недействительной государственную регистрацию права собственности и договора на земельный участок и дачный дом с надворными постройками по адресу: ..., ... признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 2003 года в части, превышающей причитающуюся доли Облеуховой С.А., признании недействительной государственную регистрацию права собственности и дополнительного свидетельства от 26 февраля 2003 года в части, превышающей причитающейся доли Облеуховой С.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 6 июля 2001 года в части, превышающей причитающуюся доли Облеуховой С.А., установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности, признании права требования на долю в размере 1/3 наследственного имущества Облеухова К.К.
В обоснование заявленного требования указал, что он и ответчик являются родными братьями. ФИО2, их отец, умер 4 января 2001 года, не зарегистрировав свои права на недвижимое имущество. 26 февраля 2003 года Облеухова С.А., его жена, получила дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону ... зарегистрированное в реестре за №. Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по закону она является его наследницей. Наследственное имущество наследодателя Облеухова К.К. включало в себя земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... 5 июня 2003 года ответчик и Облеухова С.А. оформили договор купли-продажи дачного дома и земельного участка без согласия истца. Согласно данному договору Облеухова С.А. продала, а ответчик Облеухов А.К. купил земельный участок и дачный дом по указанному выше адресу. Об указанных обстоятельствах истец узнал в ... по его иску о признании завещания Облеуховой С.А., умершей 5 сентября 2009 года, недействительным. Истец указывает, что после открытия наследства Облеухова К.К., он фактически принял причитающуюся ему по закону долю в наследственном имуществе, в связи с чем, полагает, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 г. исковые требования Облеухова А.К. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Облеухов А.К. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает решение суда необоснованным и незаконным, постановленном при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, к тому же, по его мнению, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования.
При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства как по закону, так и по завещанию установлено разделом V Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен срок принятия наследства, который составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 4 января 2001 года умер Облеухов К.К.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Облеухова К.К. являлись его жена Облеухова С.А. и сыновья Облеухов А.К. (истец), Облеухов А.К. (ответчик).
Облеухова С.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего Облеухова К.К.
Облеухов А.К. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Облеухов А.К. от принятия наследства после умершего Облеухова К. К. отказался.
Нотариусом Санкт-Петербурга ... Облеуховой С.А. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в филиале № Московского отделения Сбербанка РФ от 06.07.2001 года; дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: ... ... от 13.08.2001 года; дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на гараж № в ГСЭК ... ... Санкт-Петербурга от 26.02.2003 года; дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ...... от 26.02.2003 года.
При изложенных обстоятельствах, поскольку с заявлением о принятии наследства после умершего Облеухова К.К. обратилась лишь Облеухова С.А. и поскольку спорный земельный участок вошел в наследственную массу после смерти Облеухова К.К.(данное обстоятельство сторонами не оспаривается), нотариусом обоснованно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... кв.м. Облеуховой С.А., что подтверждает переход права на земельный участок единолично Облеуховой С.А.
Доводы истца относительно принятия им наследства после смерти Облеухова К.К., являются несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия со стороны истца не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В дальнейшем Облеухова С.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок в Учреждении юстиции - ... регистрационной палате.
21 апреля 2003 года Облеуховой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В то же время, решением Приозерского городского суда от 11 октября 2001 года, вступившим в законную силу 23 октября 2001 года, за Облеуховой С.А. признано право собственности на дачный дом по адресу: ..., ... в порядке наследования по закону.
Право собственности Облеуховой С.А. на дачный дом также зарегистрировано в Учреждении юстиции - ... регистрационной палате, и 4 января 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждено, что спорное имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем дачного дома с надворными постройками по адресу: ..., ... принадлежало на праве собственности Облеуховой С.А., ее право собственности оформлено в установленном законом порядке.
Данное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что после смерти Облеуховой С.А., наступившей 5 сентября 2009 года, истец, оспаривающий в настоящее время право собственности Облеуховой С.А., обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу Облеуховой С.А., включающего, в том числе, земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: ..., ..., т.е. истец признавал факт принадлежности спорного имущества ...
Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2003 года между продавцом Облеуховой С.А. и покупателем Облеуховым А.К.(ответчиком) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с расположенным на нем дачным домом по адресу: ..., ... ... (том 1 л.д.193-194).
Согласно пункту 2.1 договора покупатель уплатил продавцу ... рубля до подписания договора, договор нотариально удостоверен (том 1 л. д. 193).
Согласно пункту 7.1 договора право собственности на дом и земельный участок переходит от продавца покупателю с момента регистрации в Приозерском территориальном отделении учреждения юстиции -Ленинградская областная регистрационная палата.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на земельный участок с расположенным на нем дачным домом зарегистрировано за Облеуховым А.К.
С учетом изложенного, Облеухова С.А. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению, т.е. продала спорный земельный участок и дом ответчику, а он, в свою очередь, оформил свое право собственности на указанное имущество, предусмотренным законом способом.
Истец, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств недействительности договора купли-продажи спорного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно доводов истца о том, что он фактически принял имущество после смерти отца Облеухова К.К. Судебная коллегия также считает их несостоятельными и бездоказательными.
Таким образом, требование истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Облеухова К.К., удовлетворению не подлежит.
Поскольку остальные требования являются производными от требования об установлении факта принятия наследства, они также не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным,
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Облеухов А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...