33-91/2011

Дело № 33-91/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Косарева И.Э., Эдвардс А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО (...) на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2010 года, которым оставлено без движения исковое заявление ООО (...) к Дученко Т.С. о взыскании процентов за пользование займом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец ООО (...) обратился в суд с иском к Дученко Т.С., в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере (...)

В обоснование требований истец указал, что 01.12.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере, эквивалентном (...) долларам США, которая была перечислена ответчику платежными поручениями от 21.12.2006 года, 30.01.2007 года, 22.03.2007 года, под 10.5% годовых. Поскольку проценты ответчиком выплачены не были, истец обратился в суд.

Определением Всеволожского городского суда от 18 октября 2010 года исковое заявление ООО (...) оставлено без движения.

В частной жалобе ООО (...) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование указывает, что поданное исковое заявление полностью отвечало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставления его без движения у суда не имелось.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 ГПК РФ исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оспариваемым определением истцу предложено в срок до 28 ноября 2010 года представить сведения о соблюдении досудебного порядка разрешения спора, а также представить подлинник договора займа от 01.12.2006 года либо заверенную нотариусом копию указанного договора.

Между тем, требования суда о предоставлении подлинника либо надлежащим образом заверенной копии договора нельзя признать обоснованными, поскольку статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований о представлении истцом подлинников доказательств либо нотариально удостоверенных копий при подаче искового заявления.

В силу ст. 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем вопрос об истребовании судом подлинника либо нотариально заверенной копии договора, указанных в оспариваемом определении, может быть разрешен в ходе досудебной подготовки.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п.12 заключенного между сторонами договора судебная коллегия не усматривает, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии в адрес ответчика перед обращением в суд в тексте представленного в материалах договора не содержится.

Наличие в п.12 договора условия о разрешении возникших споров по договору путем переговоров не указывает на обязательное досудебное урегулирование, поскольку сторонами не установлен порядок ведения таких переговоров.

С учетом изложенных выше обстоятельств, основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали, в связи определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2010 года отменить, материал направить во Всеволожский городской суд на новое решение вопроса.

Судья (...)