Дело № 33-1157/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозова Н.А.,
судей: Алексеева А.Н., Андреевой Т.Б.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Первышиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования «Лодейнопольское городское поселение» Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Пуфаль В.Э., на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 января 2011 года, которым было удовлетворено заявление Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов Автозамена: Фамилия И.О. к администрации муниципального образования «Лодейнопольское городское поселение» Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение в виде благоустроенной квартиры во внеочередном порядке.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., объяснения представителя администрации муниципального образования «Лодейнопольское городское поселение» Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Свинцовой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лодейнопольский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Еремеева А.В., обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Лодейнопольское городское поселение» Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (администрация МО «Лодейнопольское ГП» ЛО) об обязании предоставить Еремееву А.В. во внеочередном порядке на основании договора социального найма жилое помещение в городе Лодейное Поле Ленинградской области на состав семьи два человека в виде благоустроенной квартиры общей площадью 42 кв.м, состоящей не менее, чем из одной комнаты.
В обоснование иска прокурор указал, что проведенной проверкой установлен факт приведения в негодное состояние 22 июля 2006 года в результате пожара <адрес> Ленинградской области, принадлежавщей Еремееву П.А. и Еремеевой О.В. на основании договора купли-продажи и ипотеки.
Прокурор указал, что согласно постановлению главы администрации МО «Лодейнопольское ГП» ЛО от 1 августа 2006 года № 351 в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Еремеев А.В., и его несовершеннолетний сын Еремеев П.А., как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, были приняты на учёт в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке. Однако до настоящего времени Еремеевы не обеспечены жилищем.
В этой связи и в связи с обращением Еремеева А.В. к прокурору за защитой права на жилище, прокурор находил наличие оснований для применения преамбулы, положений ст.ст.2,21 и 40 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.49, ст.50, ч.1 ст.52 и ч.ч.2 и 5 ст.57 ЖК РФ, подп.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и поэтому просил удовлетворить исковые требования.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М., материальный истец Еремеев А.В., настаивали на удовлетворении иска, тогда как представитель администрации МО «Лодейнопольское ГП» ЛО Свинцова Е.Е., не согласилась с иском.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе глава администрации МО «Лодейнпольское ГП» ЛО Пуфаль В.Э., просит отменить решение суда в части предоставления истцу благоустроенной квартиры и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Еремеев А.В., и его несовершеннолетний сын Еремеев П.А., были зарегистрированы и проживали в <адрес>, которая принадлежала Еремееву П.А. и Еремеевой О.В. по <...> доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи и ипотеки.
Заключением межведомственной комиссии при администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области № 3 от 3 апреля 2007 года указанный жилой дом был признан после пожара полностью разрушенным и непригодным для проживания.
Как установил суд первой инстанции данное обстоятельство послужило основанием для признания Еремеева А.В., нуждающимся в жилом помещении на основании постановления главы администрации МО «Лодейнопольское ГП» ЛО от 1 августа 2006 года № 351, при этом определено его внеочередное обеспечение жилплощадью и присвоен учетный номер очереди – 4.
Поскольку доказан тот факт, что жилой дом, в котором были зарегистрированы и проживали Еремеев А.В., его несовершеннолетний сын Еремеев П.А., 22 августа 2006 года был уничтожен в результате пожара, восстановлению не подлежит и отнесен к категории непригодного жилья, то в соответствии с положениями п.п.1,8,9 ч.1 ст.14, ч.1 ст.15, ч.ч.1 и 2 ст.57 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 года № 494), суд пришел к выводу, что требование прокурора об обязании предоставить Еремееву А.В., на состав семьи два человека в соответствии со ст.57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемой части решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.ст.360,361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации муниципального образования «Лодейнопольское городское поселение» Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Гончаров А.А.