Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.
при секретаре Швецовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Сазонова В.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года, которым прекращено производство по гражданскому делу № по заявлению Сазонова В.А. о признании исполнительного листа № недействительным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сазонов В.А. обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о признании исполнительного листа № недействительным.
В судебное заседание Сазонов В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили прекратить производство по делу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года производство по гражданскому делу № по заявлению Сазонова В.А. о признании недействительным исполнительного листа № прекращено.
В частной жалобе Сазонов В.А., выражая свое несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным, просит его отменить, при этом указает, что судебное заседание было проведено без должного уведомления сторон. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом не было рассмотрено заявление от 31.08.2010 года о приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из материалов гражданского дела №, Сазонов В.А. обратился во Всеволожский городской Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным исполнительный лист № (л.д. 4).
В дополнении к заявлению, копия которого находится на л.д. 15-16, возвращенного определением суда от 30.11.2010 года в связи с отсутствием подписи заявителя, Сазонов В.А. также просит признать недействительным исполнительный лист № и отозвать его. Кроме того, как необоснованное и незаконное просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2010 года, а также признать недействительными регистрацию ареста рег. №, № и №.
Между тем, прекращая в силу ст.ст. 220-221 ГПК РФ производство по гражданскому делу по заявлению Сазонова В.А. о признании исполнительного листа № недействительным, судья Всеволожского городского суда ошибочно исходил из того, что заявителем фактически оспаривается определение Всеволожского городского суда от 04.08.2010 года о применении обеспечительных мер.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемый Сазоновым В.А. исполнительный лист (л.д. 5,6), подшитый в материалы дела без надобности в двух экземплярах, был выдан на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.08.2010 года. Вместе с тем, указанного судебного акта в материалах дела не имеется. Отсутствует также судебный акт, который должен был состояться по результатам рассмотрения частной жалобы (л.д. 8,9), подшитой в материалы дела также без надобности в двух экземплярах, на вышеупомянутое определение. При этом, заявитель в дополнении к заявлению (л.д. 16) указывал, что рассмотрение частной жалобы назначено на 13.10.2010 года.
Однако при вынесении оспариваемого определения от 1 декабря 2010 года судьей не был учтен результат рассмотрения частной жалобы Сазонова В.А., согласно которому, как указывает заявитель (л.д. 24) определение Всеволожского городского суда от 04.08.2010 года частично отменено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, какие-либо уведомления о получении Сазоновым В.А. извещения о назначении к слушанию судебного разбирательства отсутствуют.
Часть 2 ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Однако указанные требования процессуального закона судом при рассмотрении дела учтены не были.
Рассмотрение дела без кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного решения вышестоящей инстанцией.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу № по заявлению Сазонова В.А. о признании недействительным исполнительного листа № не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить заявленные требования, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести новое постановление по делу в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года - отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...