Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Нестеровой М.В., Свирской О.Д.
при секретаре Швецовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе, названной ошибочно кассационной, Бездаровой И.А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года, которым частично удовлетворено ее заявление о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Бездаровой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя МУЗ «Тосненская ЦРБ» по доверенности Ивлевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Бездарова И. А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что 17.09.2010 года Тосненским городским судом Ленинградской области удовлетворены частично требования Бездаровой И.А. к МУЗ Тосненская ЦРБ о компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истицы взыскано ... рублей. Определением Ленинградского областного суда размер компенсации морального вреда был изменен до ... рублей. В деле принимал участие представитель истицы, услуги которого согласно представленным квитанциям составили ... рублей. Указанные расходы заявитель просила взыскать в полном объеме с ответчика МУЗ Тосненская ЦРБ.
Бездарова И.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель МУЗ Тосненская ЦРБ в судебном заседании пояснила, что сумма, указанная заявителем, завышена. По мнению представителя, адвокат принимал участие в судебных заседаниях два раза, дело рассмотрено в сроки, установленные ГПК РФ, а, следовательно, сумма расходов на представителя ... рублей не соответствует разумной сумме.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года с муниципального учреждения здравоохранения «Тосненская центральная районная больница» в пользу Бездаровой И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В частной жалобе Бездарова И.А., указывает, что данное определение в части размера возмещения судебных расходов на услуги представителя является необоснованным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что адвокат присутствовал в судебных заседаниях два раза - 06.09.2010 года и 17.09.2010 года, дело рассмотрено без проведения экспертиз, без привлечения дополнительных доказательств и допроса свидетелей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем истицы на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Указание в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Бездаровой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...