Дело № 33-172/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Алексеевой Е.Д. и Андреевой Т.Б.
при секретаре Швецовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения представителя Буханенко И.В. по доверенности - Буханенко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Буханенко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и вынесением судом оправдательного приговора 05.08.2010 года.
В обоснование иска указал, что приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 05.08.2010 года был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.4. ч.1 ст.27 УПК РФ.
Органами предварительного следствия ему предъявлялось обвинение в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевших. В связи с предъявленным обвинением истец был задержан, а впоследствии арестован и находился под стражей с 30.10.2008 года по 05.08.2010 года, таким образом, незаконно и необоснованно находился под стражей 22 месяца, в связи с чем, испытывал значительные физические и нравственные страдания, был лишен общения с близкими родственниками, семья находилась в тяжелом материальном положении.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года требования удовлетворены частично.
С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Буханенко И.В. взыскана в возмещение компенсации морального вреда сумма <...> рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, полагая взысканную сумму неразумно завышенной.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с данными положениями гражданско-процессуального законодательства, суд, на основании тщательного исследования материалов дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, в результате чего с 31.10.2008 года по 5.08.2010 года находился под стражей, то есть фактически был лишен свободы, в связи с чем, не имел возможности свободного передвижения, вынужден был претерпевать неудобства связанные с нахождением в следственном изоляторе, что является основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении компенсации морального вреда.
Вывод суда не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Жалоба доводов в этой части не содержит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исследовал и учел доводы сторон, фактические обстоятельства и, принимая во внимание длительность нахождения истца под стражей, посчитал требования о взыскании компенсация морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере <...> рублей.
Решение в этой части не противоречит требованиям разумности и справедливости.
Длительность нахождения истца под стражей бесспорно свидетельствует о причинении ему нравственных страданий в связи с лишением свободы, отсутствием возможности общения с близкими людьми, в том числе и с сыном.
Судебная коллегия находит, что судом полно и тщательно исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене решения.
Дело проверено в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: