Дело № 33-1404/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.
при секретаре Первышиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Моисеева И.А. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2010 года, которым с него взысканы судебные расходы в пользу ООО <...> судебные расходы на проведение экспертизы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., представителя ООО <...> Назаровой И.Л., поддержавшей заявление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.10.2010 года частично удовлетворены исковые требования Ушатинского В.Н. к Моисееву И.А., ООО 1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
С Моисеева И.А. в пользу Ушатинского В.Н. взыскана сумма материального ущерба - <...> рубля <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины - <...> рубля <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
ООО <...>, проводившее по определению суда автотовароведческую экспертизу, обратилось в суд с заявлением
о возмещении Моисеевым И.А. расходов по проведению экспертизы
в размере <...> рублей.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Моисеев И.А. просит определение суда отменить, ссылается на нарушение судом процессуальных норм. Указывает, что суд неправильно разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с него в пользу ООО <...> расходы по проведению экспертизы в полном объеме в размере <...> рублей. Считает, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд должен был руководствоваться в порядке аналогии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и перераспределить расходы ООО <...> между Моисеевым И.А. и Ушатинским В.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Проверив дело, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Ушатинский В.Н. при рассмотрении заявления об оплате экспертных услуг в судебном заседании не присутствовал, в судебное заседание не вызывался. При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности проверить правильность взыскания расходов на оплату услуг представителя, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд на новое решение вопроса.
С учетом изложенного при новом решении вопроса суду следует надлежащим образом известить обе стороны о рассмотрении заявления о взыскании данных расходов и с учетом состоявшегося решения суда и размера удовлетворенной части исковых требований разрешить вопрос о взыскании либо с надлежащей стороны, либо пропорционально с обеих сторон расходов на оплату экспертных услуг.
Руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области
от 21 декабря 2010 года отменить.
Дело возвратить в Сосновоборский городской суд на новое решение вопроса о взыскании расходов по оплате экспертных услуг.
Председательствующий: Судьи:
Судья <...>