Дело № 33-1795/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
в составе:
председательствующего Киреевой И.А.
судей Морозковой Е.Е., Свирской О.Д.
при секретаре Первышиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лебедевой М.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2011 года, которым ей отказано
в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области незаконными.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Лебедевой М.В. - Гафанова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованных лиц Витмана В.В., судебного пристава-исполнителя Чепелевой А.А., представителя ФССП по Ленинградской области Савельевой А.Е.,судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лебедева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Чепелевой А.А. по принудительному выселению Лебедевой М.В. из жилого помещения незаконными, обязании устранить нарушения её прав.
В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП по Ленинградской области Чепелевой А.А. по исполнительному листу 2-29/10 от 29.03.2010 о выселении Лебедевой М.В., ФИО9, ФИО8, ФИО10 из одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, 22.12.2010 осуществлено принудительное выселение Лебедевой М.В., составлен акт о выселении и описи имущества. О выселении она не была извещена, ей не был установлен новый срок для выселения, никаких постановлений и других документов, кроме постановления о возбуждения исполнительного производства, она не получала. Ее несовершеннолетня дочь решением суда не была выселена.
В установленный для добровольного исполнения решения срок она освободила указанный дом от своих вещей, за исключением детских (в том числе и продуктов питания), в доме остались вещи, принадлежащие другим должникам, что не было проверено судебным приставом-исполнителем. На момент проведения принудительного выселения никого из должников дома не было. Другим должникам постановления о возбуждении исполнительных производств и какие-либо другие документы не вручены. Доступ в дом после составления акта о выселении и описи имущества полностью ограничен, сменены замки и заколочены окна. Документальное подтверждение данного факта отсутствует в материалах исполнительного производства. Не составлялось постановление о вскрытии жилого помещения. Как судебный пристав-исполнитель определила принадлежность Лебедевой М.В. вещей, находящихся в доме, учитывая, что имеются и другие должники, подлежащие выселению из домовладения, непонятно. В акте
о выселении и описи имущества не отражено, что в доме находились детские вещи. Опись вещей произведена формально, не указаны отличительные признаки предметов и предварительная оценка. В домовладении находилось гораздо большее количество вещей, в том числе, представляющих ценность. Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО9 Исполнительный лист не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем отсутствуют полные установочные данные и место рождения Лебедевой М.В.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Лебедева М.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в новом составе суда. Ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что вывод суда об установлении ей сроков для добровольного освобождения помещения до 26 августа, в том числе нового срока до 19.10.2010, ошибочен. Ей требование от 15.08.2010, в котором срок установлен до 26.08.2010, вручено 25.08.2010. Требованием от 12.10.2010 ее никто не предупреждал о возможном принудительном выселении без дополнительного извещения. Ссылка суда на подтверждение правомерности предъявленного ей требования о выселении определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.12.2010, необоснованна. Она в установленный срок добровольно исполнила решение суда. Оснований для принудительного выселения из жилого помещений не было. В судебном заседании пристав пояснила, что законодательством не предусмотрено извещение должником судебных приставов о добровольном исполнении судебного решения, а суд указал, что пристав пояснила, что она должна была уведомить, что добровольно выехала. Вывод суда о том, что ее права не были нарушены, не основан на материалах дела, объяснениях сторон. Понятые приглашены взыскателем, который с ними прибыл в <...> до приезда приставов, не могут быть незаинтересованными в исходе дела. Акт вскрытия жилого помещения в нарушение закона не составлялся, взыскатель проник в дом самостоятельно.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований
к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.
В силу частей 1 - 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося
в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 19.07.2010 возбуждено исполнительное производство № о выселении Лебедевой М.В. из одноэтажного жилого дома и земельного участка по адресу: <...> (л.д. 19).
Судебным приставом-исполнителем 19.07.2010 направлено требование Лебедевой М.В. по адресу: <...>,
<...> прибытии на прием 27.07.2010 (л.д. 27). 15.08.2010 должнику направлено требование об освобождении указанного жилого помещения в срок до 26.08.2010. Требование получено Лебедевой М.В. 25.08.2010 под подпись (л.д. 28-29).
Требование судебного пристава-исполнителя об освобождении Лебедевой М.В. в срок до 19.10.2010 данного жилого дома и земельного участка получено Лебедевой М.В. (л.д. 32). Требование вручено ей в присутствии понятой ФИО1 (л.д. 33-34).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.10.2010
в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем ... Лебедевой М.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 50).
17.12.2010 в присутствии понятого ФИО4 и судебного пристава по ОУПДС ФИО5 судебным приставом-исполнителем Чепелевой А.А. составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено извещение о вызове должника на прием на 20.12.2010, поскольку должника не было дома, дверь никто не открыл (л.д. 62).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.12.2010
в присутствии понятого ФИО6 и судебного пристава по ОУПДС
ФИО7 судебный пристав-исполнитель Чепелева А.А. оставила
в двери должника по адресу: <...>, извещение
о выселении на 22.12.10, поскольку должника не было дома (л.д. 63).
22.12.10 судебным приставом-исполнителем Чепелевой А.А.
в присутствии понятых ФИО2, проживающей по адресу: <...> и ФИО11, проживающего по адресу: <...> взыскателя ФИО9 и судебного пристава по ОУПДС ФИО12 произведено выселение Лебедевой М.В. из одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Должник отсутствовал, произведена опись имущества, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 7-9, 66-68).
Придя к обоснованному выводу, что исполнительные действия совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, статьей 107 названного Федерального Закона, суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене законного
и обоснованного решения суда не содержат, по существу сводятся
к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом судебная коллегия считает, что судом исследованы обстоятельства дела, правильно оценены представленные доказательства, применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области
от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <...>