33-2139/2011

Дело № 33-2139/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеевой Е.Д. и Пономаревой Т.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «<...>» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения представителя Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «<...>» по доверенности Сонина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Андреевой Ю.В. - Араньи Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «<...>» обратилась в суд с иском к Андреевой Ю.В. и Сидоркину С.А. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 20 января 2004 года между Санкт-Петербургской Общественной организацией инвалидов (СПб ООИ) «<...>» и индивидуальным предпринимателем Андреевой Ю.В. был заключен договор поставки товара. Интересы ИП Андреевой Ю.В. в рамках вышеуказанного договора представлял Сидоркин С.А.. действовавший на основании доверенности от вышеуказанного лица. Согласно условиям договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить кондитерские, булочные и кулинарные изделия торговой марки «<...>» в соответствии с прейскурантом поставщика. В соответствии с условиями договора в период с 06 августа 2004 года по 25 октября 2004 года истец поставил ответчику товар в ассортименте по накладным на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Однако в нарушение п.3.1. договора, ответчик своих обязательств по оплате полученного товара в течение 5-ти банковских дней с момента поставки не выполнил. В связи с существенным нарушением условий договора поставки истец письмом от 27 октября 2004 года прекратил поставку кондитерских изделий. Предпринятые меры по урегулированию спора результата не дали.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с привлечением в дело в качестве соответчика Сидоркина С.А. производство по делу № № определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2009 года было прекращено в соответствие с п. 1 ст.1 ст. 150 АПК РФ.

20 сентября 2005 года по заявлению СПб ООИ «<...>» СУ при УВД Гатчинского района Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Сидоркина С.А. Предварительным следствием был установлен факт причинения ущерба ООИ «<...>» в результате совместных действий ИП Андреевой Ю.В. и Сидоркина С.А. на спорную сумму. Но 15 июля 2009 года уголовное дело № было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Истец полагал, что вправе требовать через суд солидарного взыскания с ответчиков неуплаченной по договору поставки от 20 января 2004 года денежной суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Истец требует взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <...> рублей <...> копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, ссылаясь в обоснование на положения ст.ст. 307- 310, 322, 395 ГК РФ, а также договор поставки товара от 20 января 2004 года.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, установленных по делу фактических обстоятельств, а также положений ст.ст. 183 и 506 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сделку нельзя признать заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, поскольку отсутствуют доказательства одобрения данной сделки поставки кондитерских изделий.

Подписание указанного выше договора поставки товаров и накладных без оформления полномочий не влечет правовых последствий для СПб ООИ «<...>», поэтому обязательства по указанным сделкам у ответчиков в силу закона не возникли.

Установлено, что в договоре в качестве покупателя указана Андреева Ю.В., однако последняя договор не подписывала, что не оспаривается истцом. В договоре отсутствуют и сведения о том, какое лицо и на основании какой доверенности действовало от имени Андреевой Ю.В.

При этом судом установлено, что ответчиком Андреевой Ю.В. выдавались доверенности на имя Сидоркина СЛ. и Сергеева И.В. 11 февраля 2002 года (л.д. <...>) на срок три года, а также 14 февраля 2002 года на тех же лиц на срок три года (л.д.<...>). Доверенность от 14 февраля 2002 года была отменена Андреевой Ю.В. 01 октября 2003 года (л.д. <...>). Доверенность от 11 февраля 2002 года (л.д. <...>) выдана для получения товара не наделяла Сидоркина С.А. или Сергеева И.В. полномочиями на заключение каких-либо договоров. Договор подписан 20 января 2004 года

Оценивая иные доказательства, представленные истцом в подтверждение возникновения у ответчиков обязательства по выплате сумм за поставленный товар, суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку ни одна из представленных накладных не содержит ссылки ни на заявку, ни на договор поставки от 20 января 2004 года.

При таком положении, вывод суда не противоречит материалам дела.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и заслуживающие внимания доводы сторон, им дана надлежащая оценка.

В силу положений ст. 362 ГПК РФ, основаниями к отмене по существу правильного решения суда могут быть только такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом.

Ссылок на существенные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «<...>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: