Дело № 33-2141/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Алексеевой Е.Д. и Пономаревой Т.А.
при секретаре Первышиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Платонов А.В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя Платонова А.В. - Белкова А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Ломоносовского районного суда от 4 февраля 2010 года удовлетворены частично исковые требования Лебедевой С.И. к Платонову А.В. о взыскании суммы по договору займа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2010 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
28 января 2011 года Платонов А.В. обратился в Ломоносовский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением Ломоносовского районного суда от 16 февраля 2011 года заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе податель жалобы просит отменить определение суда, считая его незаконным, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, указывает, что ошибка при обращении с надзорной жалобой в Президиум Ленинградского областного суда является формальной, поэтому срок не был пропущен по обстоятельству, связанному с действиями заявителя.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных материалов дела следует, что решение Ломоносовского районного суда от 4 февраля 2010 года вступило в законную силу 17 июня 2010 года. Срок на подачу надзорной жалобы на оспариваемое решение истек 16 декабря 2010 года.
Данный процессуальный срок предоставляется лицам для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что заявитель с жалобой в порядке надзора обратился впервые 16 декабря 2010 года, то есть в последний день срока. Жалоба его была возвращена в связи с ненадлежащим оформлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что податель жалобы допустил неоправданную задержку с подачей надзорной жалобы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока по мотивам, изложенным в определении суда.
Доводы заявителя, что срок пропущен по обстоятельству не связанному с действиями заявителя, являются несостоятельными.
Процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока правомерным, поскольку судом правильно исчислен срок и не установлено оснований для его восстановления.
Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Платонов А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: