Дело № 33-2447/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 мая 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.
судей Ильичевой Т.В., Алексеевой Е.Д.
при секретаре Первышиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кащеева А.Р. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковые требования Кащеева А.Р. к ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения истца Кащеева А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» - Пискуновой В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Кащеева А.Р. обратился в Выборгский городской суд к ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» о взыскании заработной платы с 01 января 2010 года по 26 августа 2010 года в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование заявленных требований Кащеева А.Р. указал, что на основании приказа № от 31.12.2009 года с 01.01.2010 года истец переведен на должность руководителя физического воспитания на 0,5 ставки по <...> разряду, согласно штатному расписанию, размер среднемесячного заработка истца уменьшился до <...> Истец не согласен с произведенным уменьшением заработной платы, для этого не имелось правовых оснований.
Истец настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д.19-20/.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кащеева А.Р. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что 15.01.2010 года ознакомившись с новым тарифным списком, истец с ним не согласился и не подписал. Данной тарификацией было снижено количество часов по должности руководителя и снижена заработная плата. Судом не было учтено, что в отношении истца произошло только снижение оплачиваемых часов, внеклассная работа была оставлена в полном объеме. Должностной инструкции с понижением объема работы, истцу не предоставлено. Уменьшение заработной платы было произведено незаконно.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством РФ.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела, истец с 14.11.2006 года работает в ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» <адрес> в должности преподавателя физической культуры /л.д.6-8/, приказом от 28 августа 2009 года он был назначен с 1 сентября 2009 года на должность руководителя физического воспитания (на целую ставку).
В августе 2010 года в ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» <адрес> работниками Комитета финансов Ленинградской области и Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств за 2009 год и январь-июль 2010 года. Согласно акту проверки № от 26 августа 2010 года, ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» <адрес>, были выявлены нарушения по ведению штатного расписания, указано, что оно не соответствует действующему законодательству, в 2009 году численность работников превышает на 11,5 единиц установленную предельную штатную численность, в частности, излишне введена 0,5 ставки должности руководителя физического воспитания, в результате чего было завышение планового фонда оплаты труда Колледжа на 2009 год и на 2010 год. ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» <адрес> было предложено привести штатное расписание в соответствие с действующими нормативными актами, произвести перерасчёт фонда оплаты труда и внести изменения в бюджетную смету на 2010 год на сумму необоснованного увеличения планового фонда оплаты труда в размере <...> /л.д.30-32/.
В соответствии с «Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области», утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 9 октября 2007 года № 251/1, и в соответствии со «Штатными нормативами руководителей, специалистов, технических исполнителей (учебно-вспомогательного персонала), относимых к категории служащих и рабочих для учреждений среднего профессионального образования, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области», утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 19 октября 2007 года № 262 (приложение 6), если число учащихся составляет от 251 до 400, то штатный норматив по должности руководителя физического воспитания составляет 0,5 ставки.
Приказом и.о. директора ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» <адрес> от 31 декабря 2009 года № истец переведен с 1 января 2010 года руководителем физического воспитания на 0,5 ставки по 13 разряду /л.д.54/, с целью устранения выявленных в ходе указанной проверки нарушений.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено и из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что на январь 2010 года в ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж» обучалось 272 студента, поэтому работодателем правомерно применен штатный норматив в размере 0,5 ставки.
Суд первой инстанции с учетом п.37«Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области», нормы часов педагогической (преподавательской) работы за ставку заработной платы либо продолжительность рабочего времени для педагогических работников определены постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений». В должностной оклад руководителя физического воспитания включена оплата за ведение им преподавательской (педагогической) работы в объеме 360 часов в год и Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191, продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке, пришел к выводу, что доводы истца о необходимости дополнительной доплаты за проводимую внеклассную работу.
Судебная коллегия полагает, что доводы истца, о том, что его должны были ознакомить с новой должностной инструкцией, в соответствии с которой было бы учтено снижение объема работ, т.к. снизилось количество часов и заработная плата, не состоятельны, поскольку как должностная инструкция от 18.12.2006 года, так и должностная инструкция от 31.08.2010 года, как руководителя физического воспитания и учителя физкультуры /л.д.21-23/, предусматривают выполнением истцом своих обязанностей в пределах времени, не превышающим 36 часов в неделю.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кащеева А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Травникова Л.В.
Судья Травникова Л.В.