Дело № 33-2493/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Логовеевой Е.Г.
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.
при секретаре Первышиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Суворова И.Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2011 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Суворова И.Ю. о признании действий и бездействий администрации МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Управления Росреестра по Гатчинскому району Ленинградской области незаконными и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Суворов И.Ю. обратился в Гатчинский городской суд с заявлением о признании действий и бездействий администрации МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, послуживших основанием для оформления и выдачи недостоверной выписки № от <дата> из похозяйственной книги о наличии у гражданина Ю.А. права пользования на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которая позволила Ю.М. зарегистрировать право собственности на этот участок в упрощенном порядке, незаконными, обязать администрацию Пудостьского сельского поселения восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.
В судебном заседании первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать незаконными действия администрации Пудостьского сельского поселения по сообщению на письменные запросы заявителя:
- от <дата> исходящий №, выразившееся в умолчании об оформлении землеустроительного дела по спорному земельному участку,
- от <дата> исходящий №, выразившееся в даче сведений о планируемом зонировании земельного участка, в то время как Ю.М. была выдана выписка из похозяйственной книги,
- от <дата> исходящий №, в котором содержались сведения о нахождении земельного участка в собственности Ю.М. без указание на правовое основание и разъяснения права на обращение в суд,
- действия администрации по внесению недостоверной записи в похозяйственную книгу № лицевой счет № за <дата> гг. о наличии у Ю.М. права на спорный земельный участок без указания вида права.
Заявитель также просил признать недействительными действия Управления Росреестра по Гатчинскому району Ленинградской области по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации в ЕКРП права собственности на спорный земельный участок и обязать администрацию МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, восстановить нарушенное право, отменив постановление главы администрации № от <дата> о присвоении нового адреса спорному земельному участку и аннулировать выписку № от <дата> из похозяйственной книги, обязать Управление Росреестра отменить запись о регистрации права на спорный земельный участок на Ю.М. /л.д.38-39/.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что он с <дата> года является собственником <...> доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Суворов И.Ю., намереваясь получить в собственность прилегающий к его земельному участку участок площадью <...> кв.м., неоднократно обращался в администрацию МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области с соответствующими заявлениями, однако администрация направляла в его адрес письма, в которых содержалась недостоверная информация о правах на спорный земельный участок. Заявитель считает, что данный земельный участок передан в собственность Ю.М. на основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги № от <дата>, в то время как администрация в своих письмах вводила его в заблуждение о том, что в отношении этого земельного участка будет проведено зонирование.
Предстатель Суворова И.Ю. заявление поддержал и дополнительно пояснил, что незаконные действия и бездействия администрации МО "Пудостьское сельское поселение" и Управления Росреестра лишили заявителя возможности на равное с Ю.М. получение права собственности на спорный земельный участок.
Представитель заинтересованного лица администрация МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв /л.д.59/.
Заинтересованное лицо Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что спорным земельным участком он пользовался длительное время, поэтому имеет первоочередное право на получение его в собственность. Свидетельство о праве собственности на участок выдано на основании надлежащих правоустанавливающих документов, представил письменные возражения на заявленные требования /л.д.24/.
Решением Гатчинского городского суда от 07 апреля 2011 года Суворову И.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Суворов И.Ю. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что вывод суда о недоказанности нарушения прав Суворова И.Ю. неверен, поскольку в материалах дела содержатся все необходимые сведения о нарушении его прав на участие в конкурсе на приобретение в собственность <...> доли спорного земельного участка. Судом неправильно сделан вывод, что предоставленный Ю.М. в аренду земельный участок на <...> лет и не изъятый после истечения срока действия аренды, является основанием для внесения записи в похозяйственную книгу о праве Ю.А. на данный земельный участок, что в дальнейшем послужило основанием для выдачи свидетельства о праве собственности. Заявитель полагает, что без достаточных правовых оснований Ю.А., незаконно завладел земельным участком и соответственно является недобросовестным владельцем. Управление Росреестра при наличии незаконно выданной выписки, не исследовав записи в кадастровом плане спорного земельного участка, незаконно выдало Ю.А. свидетельство о праве собственности на участок.
Суворов И.Ю. полагает, срок для обращения в суд им не пропущен, так как о выписке из похозяйственной книги № он впервые узнал <дата> в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в том числе относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 17, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно ч.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании постановления Главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от <дата> является собственником <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. /л.д.8/. Также заявитель является собственником <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.7/.
Ю.М. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, основанием регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок /л.д.16/.
Постановлением Главы администрации Пудостьской волости от <дата> № Ю.М. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <...> кв.м. в аренду без права выкупа на <...> лет, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.18/.
На основании постановления Главы администрации Пудостьского сельского поселения от <дата> № земельному участку площадью <...> кв.м. присвоен адрес: <адрес>, в целях упорядочения похозяйственного учета /л.д.19/.
В похозяйственной книге № Ю.М. на основании постановления от <дата> № были внесены сведения о земельном участке, находящемся в аренде /л.д.66-69/.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ установленные решением Гатчинского городского суда от 15.11.2010 года, вступившего в законную силу, обстоятельства, которым было отказано Суворову И.Ю. в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативных актов по образованию и предоставлению в <дата> году Ю.М. спорного земельного участка и применении последствий недействительности ненормативных актов, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию в данном случае /л.д.70-73/.
При рассмотрении гражданского дела № и настоящего гражданского дела было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Ю.М. на законных основаниях на основании постановления от <дата> в аренду, в последствии в соответствии с ч.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» спорный участок был оформлен в собственность Ю.М. Администрация МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области право Ю.М. на спорный земельный участок не оспаривало, не изымало спорный земельный участок по истечении срока аренды, внесло в похозяйственную книгу сведения о нахождении земельного участка в аренде у Ю.М., при межевании спорного земельного участка и оформлении кадастрового паспорта согласовало с Ю.М. границы земельного участка, также границы участка были согласованы с другими смежными землепользователями /л.д.22/.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Гатчинскому району Ленинградской области имелись основания для постановки спорного участка на кадастровый учет и оформление права собственности Ю.М. на земельный участок, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Суворова И.Ю. об оспаривании действий Управления Росреестра.
Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя о том, что Суворов И.Ю. был лишен возможности на равное с Ю.М. участие в конкурсе на получение спорного земельного участка несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.3 Законом РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.к. земельный участок Ю.М. был предоставлен в аренду до введения ЗК РФ в действие, Ю.М. имел право в упрощенном порядке оформить спорный земельный участок в собственность, без проведения конкурсов и аукционов.
Судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности, поскольку заявителем не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд, т.к. о предоставлении земельного участка Ю.М. заявителю стало известно в <дата> года, поэтому Суворов И.Ю. имел возможность своевременно обратиться в суд и выяснить основания, на основании которых за Ю.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, доказательств невозможности получить данные сведения своевременно Суворовым И.Ю. не представлено.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суворова И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <...>