Дело № 33-2890/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 08 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Кошелевой И.Л., судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А., при секретаре Полторака Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя СНТ (.....) на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2011 года, которым СНТ (.....) отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Кооперативу индивидуальных застройщиков (.....) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения представителя СНТ (.....)., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя КИЗ «(.....)., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Истец СНТ (.....) обратился в суд с иском к Управлению Росреестра, Кооперативу индивидуальных застройщиков (.....) в котором просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 91 891 кв.м, расположенного по адресу: (.....), Кооператив индивидуальных застройщиков (.....) с кадастровым номером (.....), обязать Управление Росреестра по Ленинградской области снять с кадастрового учета названный земельный участок. В обоснование требований истец указал, что постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 20.08.1998 года СНТ (.....) был передан в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 21 386 кв.м (земли общего пользования), в 2005 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания. В июне 2010 года правлению СНТ (.....) стало известно о нарушении юридических границ товарищества со стороны Кооператива индивидуальных застройщиков (.....) земельный участок которого, предоставленный в аренду, был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания с наложением на границы земель общего пользования СНТ. По мнению истца, при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет были допущены нарушения действующего законодательства, поскольку СНТ (.....)», как смежный землепользователь, о проведении межевания извещено не было, в акте согласования границ как смежный землепользователь не значится. В суде первой инстанции представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. Представитель ответчика КИЗ ФИО9 В.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, так как КИЗ (.....) не имеет общих границ с СНТ (.....) точного описания границ земельного участка истца, доказательств наложения участков не имеется. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2011 года СНТ (.....) в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе СНТ (.....) просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. В частности, выводы суда об отсутствии доказательств наличия общей границы, не основан на доказательствах, представленных сторонами. Доказательства, представленные стороной истца, надлежащим образом не исследованы и должная оценка им не дана. В суде кассационной инстанции представитель СНТ (.....) доводы кассационной жалобы дополнил, указав на отсутствие извещения о рассмотрении дела третьих лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года. Согласно п.3 ст.1 указанного федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. В силу ст.23 указанного нормативного акта постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Из материалов дела усматривается, что Кооперативу индивидуальных застройщиков (.....) на праве аренды предоставлен земельный участок № в (....) из земель населенных пунктов площадью 91 891 кв.м, который был образован в результате раздела ранее предоставленного по договору аренды от 17.11.2005 года № земельного участка площадью 182 000 кв.м и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (.....) 29.08.2007 года. Также из дела следует, что постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 20.08.1998 года № в коллективно-совместную собственность СНТ (.....) передано 21 386 кв.м земель общего пользования; в частную собственность бесплатно членам садоводческого товарищества передано земли 159 индивидуальных участков общей площадью 98 614 кв.м. 17.08.1998 года утвержден план земель садоводческого товарищества (.....) включая земли общего пользования и индивидуальные садовые участки. Общая площадь всех земель составляет 120 000 кв.м, в том числе занятая садовыми участками 98 614 кв.м, землями общего пользования - 21 386 кв.м. 06.10.1998 года СНТ (.....) выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 21 386 кв.м. Земельный участок площадью 21 386 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году. Границы участка в установленном законом порядке не установлены. Обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Правильно определив круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровый учет земельного участка КИЗ (.....) привел к нарушению прав СНТ (.....) поскольку границы СНТ «(.....) в установленном законом порядке не установлены, данных, безусловно свидетельствующих о том, что КИЗ (.....) и СНТ «(.....) являются смежными землепользователями, и о том, что при осуществлении кадастрового учета участка, используемого ответчиком, произошло наложение участков, не имеется. Представленный истцом в обоснование заявленных требований чертеж границ земельного участка СНТ (.....) выполненный ООО (.....) не может быть признан достаточным доказательством, свидетельствующим о нарушении прав СНТ (.....) при постановке используемого земельного участка КИЗ (.....) на кадастровый учет. При этом, отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, между СНТ (.....) и КИЗ «(.....) фактически имеет место спор о границах принадлежащих им участков, в силу чего правильное разрешение спора возможно только при использовании соответствующего способа защиты нарушенного права. Доводы представителя истца необоснованном рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку права и законные интересы иных лиц, привлеченных к участию в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, решением суда затронуты не были, а потому указанные доводы основанием для отмены решения не являются. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на переоценке обстоятельств дела, которым дана правовая оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной. Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «(.....) - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Кабирова Е.В.