Дело № 33-2770/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 02 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Логовеевой Е.Г. судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А. при секретаре Первышиной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сметанина А.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Сметанина А.С. к администрации МО «Город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования земельным участком, об обязании передать в собственность и признании права собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения истца Сметанина А.С., представителя истца - Низамова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установила: Сметанин А.С. обратился в Гатчинский городской суд с иском о признании права пользования земельным участком площадью <...> кв.м., расположенным за домом <адрес> и об обязании администрации МО «город Коммунар» передать в собственность истцу указанный земельный участок, а также признании права собственности на земельный участок, уточнив исковые требования /л.д. 93-94/. В обосновании заявленных требований истец пояснил, что по сведениям, имеющимся в похозяйственных книгах, в 1957 году Сметанину Н.М. был выделен земельный участок площадью <...> кв.м., Сметанину В.М. - <...> кв.м., а отцу истца Сметанину С.М. - <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку при доме № не было в наличии земельного участка площадью <...> кв.м. его отец пользовался земельным участком площадью <...> кв.м. за домом №. В настоящее время общая площадью земельного участка при доме № составляет <...> кв.м. Вступив в наследство после смерти отца на <...> доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, истец обратился в администрацию МО «город Коммунар» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, которым пользовался его отец, и который расположен за домом №. Однако администрация отказала истцу в предоставлении спорного земельного участка по основаниям, что Сметанин А.С. имеет право только на долю земельного участка расположенного при доме, а на спорный земельный участок, при отсутствии документов подтверждающих право пользования им, истец не имеет прав. Истец считает, что поскольку, общая площадь земельного участка при доме составляет <...> кв.м., а по сведениям из похозяйственных книг его родственникам был выделен земельный участок общей площадью <...> кв.м., истец имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок, расположенный за пределами домовладения. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что представленные в суд справки (выписки) из похозяйственных книг подтверждают право истца на приобретение в собственность спорного земельного участка. Представитель ответчика администрации МО «Город Коммунар» иск не признал, пояснил, что на основании Постановления главы администрации по заявлению сособственников жилого дома по адресу: <адрес>, были утверждены границы земельного участка площадью <...> кв.м. Истцу на праве собственности принадлежит <...> доли жилого дома по указанному адресу. Сметанин А.С. в силу земельного законодательства имеет право на приобретение бесплатно в собственность земельный участок в размере <...> доли от общей площади земельного участка <...> кв.м. Оснований для предоставления истцу в собственность, бесплатно дополнительно земельного участка площадью <...> кв.м. за домом № не имеется. Кроме того, указанный истцом земельный участок уже предоставлен в аренду другому лицу. Ответчик представил письменный отзыв на иск /л.д. 53/. Третье лицо Горюнова З.В. и её представитель в судебном заседании поддержали требования истца. Горюнова З.В. показала, что она пользуется земельным участком вместе с братом Сметаниным П.В. общей площадью <...> кв.м. Считает, что земельный участок, на который истец просит признать за ним право собственности должен войти в состав земельного участка предоставленного под домовладение №. Решением Гатчинского городского суда от 26 апреля 2011 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Сметанин А.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что за отцом истца всегда был закреплен земельный участок площадью <...> кв.м., что подтверждается архивной справкой и земельно-шнуровой книгой. Доказательством пользования земельным участком является оплата земельного налога на <...> кв.м., других земельных участков у истца никогда не было. Данные доказательства судом не были оценены. Факт пользования земельным участком за домом № <адрес> был известен поселковой и городской администрации, права на участок со стороны третьих лиц не предъявлялись. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Как установлено судом и следует из материалов дела, Сметанин А.С. является собственником <...> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.8/. Согласно архивной справке на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значился главой хозяйства Сметанин М.П., его супруга Сметанина М.Д. и четверо сыновей, за которым был закреплен земельный участок <...> кв.м. С 1964 года было открыто три отдельных лицевых счета: Сметанин С.М., земельный участок на 1964-1969г.г. - <...> кв.м., 1971-1972г.г. - <...> кв.м.; Сметанин Н.М. - земельный участок на 1965-1972г.г. - <...> кв.м.; Сметанин В.М. - земельный участок на 1970 год - <...> кв.м. /л.д.9-10/. В силу свидетельства о праве на наследство после смерти Сметаниной М.Д., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м. /л.д.134/. Согласно постановлению № от <дата> на основании заявлений Сметанина А.С., Сметанина П.В., Грюновой З.В., Сметаниной А.А., Сметанина В.Н. был утвержден проект границ земельного участка площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д.58/, проект границ согласован со всеми сособственниками дома №, расположенного по указанному адресу /л.д.59/. Земельный участок, площадь <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду Алексахиной А.Н., на основании договора аренды от <дата> /л.д. 36,110-113/. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия полагает, что истцом не было представлено доказательств, что Сметанину А.С. и ранее его отцу Сметанину С.М. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. за пределами <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании было установлено, что истец претендует на земельный участок, который расположен за земельным участком, предоставленным в аренду Алексахиной А.Н., и не имеет общих границ с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при этом согласно земельно-шнуровой книги Сметанин С.М. имел в пользовании приусадебный участок площадью <...> кв.м. /л.д.97/. Истец совместно с другими сособственниками обращался в администрацию МО город Коммунар для согласования границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, размер участка после его обмеров был определен в размере <...> кв.м. /л.д.57-59/, что истцом не оспаривалось, уменьшение размера земельного участка фактически находившегося в пользовании Сметаниных и фактическое уменьшение площади земельного участка истца, расположенного по указанному адресу, после точных обмеров, не свидетельствует об обязанности администрации выделять истцу дополнительный иной земельный участок площадью <...> кв.м., поскольку истец как наследник Сметанина С.М. не может обладать большим правом, чем наследодатель. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что квитанции об уплате земельного налога, с площади земельного участка <...> кв.м., свидетельствует, что истец пользовался земельным участком, указанной площадью, расположенным по адресу: <адрес>, доказательств, что данная оплата производилась за какой-либо иной участок, в том числе находящийся за домом №, истцом не представлено. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод, что являются несостоятельными доводы истца, что первоначально под домовладение был выделен земельный участок площадью <...> кв.м., поскольку согласно похозяйственной книги на период 1949 года значился земельный участок <...> кв.м., в последствии <...> кв.м. /л.д.9/, при этом судебная коллегия учитывает, что в представленных архивных документах отсутствуют сведения об основаниях изменения размеров земельных участков. Истец не лишен права, как собственник <...> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <...> кв.м. требовать регистрации за ним права собственности на долю указанного земельного участка соответствующую его доли домовладения, что фактически составляет <...> кв.м. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сметанина Александра Сергеевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья <...>